1.RM7时buyback太多，可能是蓄意。
2.马股估值太高。
3.和citibank的交涉留下污点。
4.和某些reputable bank签了数额庞大的结构型远期外汇买卖（currency target redemption forward contract）。（这才是主题。）
我不敢小看这个计时炸弹，当然现在的规模还小，但几年后就会泛滥了。
虽然这里只谈种植，但如果他影响了决策，还是要提他一提的。
上篇博文曾说过，我不再找有关于CTRFC的资料，我在之后的确没有再找过了。但由于上篇的博文篇幅太多了，很多中途读到的资料没有办法全部发表在里面，
现在就把资料做更进一步的解释。
我本来以为，CTRFC的架构是建立在target redemption note的基础上的，但实际是两者的设计方式（意义）是完全不同的。
target redemption note是一种能保值的利息投资。
但CTRFC却是一个“可以让你破产，不能让你发达”的香港商品。
人们一定以为这种商品是从美国和欧洲来的，一定“稳”，其实他是从香港来的。
这是因为他的“设计蓝本”是从香港的结构性投机--accumulator，研发出来的。
他的游戏规则是，赢只能赢一倍（有顶限，且，一到顶限就作废），输就要输双倍（无底线）。
也就是说，购买这类的商品，必须同时认购一张call option和两张put option，而且这个put option好像是不能像股票一样卖出的，也就是说你的亏损是无限的。
call能作废，put就不能作废。
【add later，一共有四种组合，buy call,buy put,sell call,sell put，也许你会乱，但只要能懂我说什么就可以了。】
CTRFC的游戏规则也有类似的地方，但他是算monthly basis的，只比daily basis的商品（一种更危险的货币商品，不记得名字了）安全一点点。当然，accumulator也是daily basis的。
CTRFC的基本游戏规则：
假设说现在的美元换马币的汇率是3.5。
银行和你签了一份CTRFC，strike price是3.4。
如果月尾的汇率是3.5，银行赔你0.1。
如果月尾的汇率是3.6，银行赔你0.2。
如果月尾的汇率是3.7，银行赔你0.3。
如果月尾的汇率是3.8，银行还是赔你0.3。（限涨） （也可能银行照赔0.4，但合约累积总计不能赔超2.0，之类的。）
如果这个走势继续，到一个程度，合约将被作废。
如果月尾的汇率是3.3，你要赔银行双倍，0.2。
如果月尾的汇率是3.2，你要赔银行双倍，0.4。
合约不会因为你输钱而作废。
这类商品，马来西亚第一个签的应该是Ioicorp（应该是07年10月），第二个是symphony，第三个是sab。
至少知道symphony的strike price是3.2，但ioicorp和sab没有透露。
这不是什么值得怀疑的问题，但，我怀疑ioicorp和citibank签了这份合约，相信会越买越多。
重点是citibank，因为他们的关系相当特殊。
虽然不一定是和citibank卖的（可能是hsbc，德国，法国，苏格兰，荷兰银行。。。），但不可否认的是，这个洪水猛兽很快就会蚕食大马了。（除非国家银行把关游戏规则，不然。。。。。。。）
【add a day later】
需注意的是，有关于这个contract，我在五个月前作出的ioicorp分析是错的，因为我当时并不了解。
来重温这个图，这是从IOI的30 sept 2008 的季报截取出来的。
第一行和第三行的“赌注”，已经重叠了，而且是倒行逆施（违背）的。
eur/usd 和 usd/myr 同时购买，就等于你买了一份 eur/myr （可以offset）， 根本不必买两份，因为两份赌注都是限涨不限跌，这不是加害？
管理层可能会辩解说，strike price 和 condition, package不同，所以才买两份？
“乱枪打鸟”在名义上是分散风险，实际上是买多输多。
明确的说，如果真的要替公司日常作业护盘，他是可以买其他商品的，哪怕是美国的天气期货。
既然有“赌”的成分在，就不能是护盘的借口了，因为你不是投资公司（如symphony house那样）。
【end of add】
No comments:
Post a Comment