Uniqema是一间位于德国的油脂化学公司（oleochemical），他是Croda的独资子公司，Croda目前在伦敦上市。
KLK以 EUR60.5m 全面收购 Uniqema。
我非常不看好这个收购，我可以大胆推测这是烧钱的收购。
1。欧元处于下跌趋势。
2。Uniqema germany处于亏损情况。
3。KLK不擅长经营油脂化学公司（尤其是欧系公司），例如Yule Catto。
4。Uniqema 的年产量为150,000mt，如果以平均产量计，每吨的收购为403欧元，这看似很“合理”，但实际上，欧系的公司太注重工资，因此整体来说是昂贵的。
如果我们对比在2007年的一笔交易，当时KLK收购Uniqema Malaysia的成本，不过是RM677/mt。
（EUR/RM = 4.0548）
5。KLK必须吸纳35.2 million欧元的retirement benefit obligations。工资是公司的一部分，因此我们可以当作0看。 (KLK只需付croda 25.3m 欧元， 60.5 - 35.2 = 25.3 ）
NEWS
Tresa Sherin Morera, 12:44, Monday 10 May 2010
* To sell Emmerich site, related assets for 60.5 mln euros
* Says deal to marginally add to FY earnings
* KLK to assume retirement benefit obligations of business
* Croda shares rise 5.9 percent (Adds analyst's comments, updates share movement)
May 10 (Reuters) - British chemicals firm Croda International Plc said it agreed to sell its German oleochemicals business to a unit of Malaysian oil palm plantation group Kuala Lumpur Kepong Berhad (KLK) for 60.5 million euros ($77.2 million).
The company, which makes chemicals from natural products such as rapeseed and wool grease, said it planned to use the sales proceeds to cut its net debt, which stood at 292.7 million pounds ($433.2 million) at March 31.
Under the terms of the deal, KLK would assume the retirement benefit obligations of about 35.2 million euros related to the business.
KLK, which owns more than 240,000 hectares of plantations in Malaysia and Indonesia, is one of the world's largest makers of palm-based oleochemical products, such as fatty acids and glycerine and fatty amides.
Croda said it expected the deal to marginally add to its earnings for the year ending Dec. 31.
Analysts on average were expecting Croda to report a 2010 pretax profit of 142.9 million pounds, according to Thomson Reuters I/B/E/S.
The disposal largely completes Croda's restructuring programme to reposition its oleochemical operations following the acquisition of Uniqema in 2006, the company said in a statement.
"I think this is the final one of those opportunities to restructure the lower margin, less attractive, less specialist businesses they acquired with Uniqema," said analyst James Tetley at Brewin Dolphin (LSE: BRW.L - news) , which has a "buy" rating on the stock.
Croda's German oleochemicals business reported an adjusted operating loss of 2.1 million pounds ($3.11 million) on sales of 80.0 million pounds in 2009, and had net operating assets of 37.7 million pounds at Dec. 31.
On April 28, Croda said it nearly doubled its first-quarter pretax profit, helped by restocking across most of its markets, and said it saw robust trading continuing into the second quarter. [ID:nSGE63R082]
Croda shares were up 5.9 percent at 974 pence at 1053 GMT on Monday on the London Stock Exchange (LSE: LSE.L - news) , while the FTSE 350 chemicals index rose 5.8 percent to 5182.63 points. ($1=.6756 POUND) ($1=.7837 EURO) (Reporting by Tresa Sherin Morera in Bangalore; Editing by Maju Samuel)
14 May 2010
kulim低股息的原因。
由于kulim曾经融资（举债）用来购买qsr品牌，目前它和lender达成了一个协议，那就是，在债务没有还清以前，不能派高息。
kulim虽然有不错的现金流，但这些现金是“看到摸不到”的，这是多元化业务的公司常遇到的一个问题。
kulim认购餐饮业（KFC，PIZZA HUT）时，就已经和债主达成了派息率不能超过税后盈利25%的限制。（source:TA securities）这些债务于2010年到期。
虽然认购餐饮业能够降低本益比，但是却影响了派息率，这是很难看到的层面。
此外，前阵子kulim也把价值总和1X亿的QSR股票和地皮抵押给了银行，以旧债填新债，但这些1X亿资产居然只能换来一个延迟偿债的功能，可见kulim有点乱来。
kulim虽然有不错的现金流，但这些现金是“看到摸不到”的，这是多元化业务的公司常遇到的一个问题。
kulim认购餐饮业（KFC，PIZZA HUT）时，就已经和债主达成了派息率不能超过税后盈利25%的限制。（source:TA securities）这些债务于2010年到期。
虽然认购餐饮业能够降低本益比，但是却影响了派息率，这是很难看到的层面。
此外，前阵子kulim也把价值总和1X亿的QSR股票和地皮抵押给了银行，以旧债填新债，但这些1X亿资产居然只能换来一个延迟偿债的功能，可见kulim有点乱来。
28 February 2010
以地养地
由于sarawak面对低产量的问题，也面对行政上的问题，我向来不看好sarawak的种植公司。从原始森林转型后的泥炭土，并不适合种植油棕，即使种出来了，也会面对害虫和树太高提早淘汰的问题，但现在有一种叫做SLANTING-HOLE的种植法，能把损害程度减到最低。但我看来看去，有点不知所以然。
SOP（Sarawak oil palm berhad）可以说是例外的，至于值不值得投资，需要再三计算。
据我所知，它的产量在sarawak是最高的。
开始注意它是因为有位investalks的网友提到它的产量在2008年上升到了23ton/ha，这个成绩在sarawak境内来说是罕见的，可能是只黑马也说不定。
数年来，sop的种植面积都有显著的提升，“以地养地”这个市场策略，像极了另一只以sabah州作为基点的genting plantation（asiatic），他们的成熟种植面积在3万到6万公顷之间，已属“中型”种植公司。
在比较过上表的趋势以后，SOP的土地面积成长较快（1999-2008），在读了冷眼的<买油棕股留子孙>一篇分享集后，你是否对sop有所憧憬呢？但我不认为冷眼是长期持有人，因为他贯彻的是“洞悉行业景气”，后者，才是他运用得较多的。
问题是我们应该把哪一只种植股锁在保险箱？谁知道。
genting plantation与sarawak oil palm berhad的比较：
第一，genting plantation种植地遍及sabah，johor和印尼。sop只在sarawak。
Genting plantation一举拿到了位于印尼40000公顷的location permit，这个数据并没有记录在上表。
第二，genting plantation的估值和大型公司差不多，sop仍是“非主流”的股票。
第三，genting plantation的成长方式是generic growth，而，sop是non generic growth，原因是sop需要通过举债和附加股，才能完成“以地养地”的市场策略。
Sop仍是非主流的的公司，是因为它始终是sarawak公司，虽然它的均产相当不错，但市场“宁可”做最坏的打算，以sarawak作为主要考量。
更何况，cpo一直处在RM2200-2700之间（写博文时的行情），这对sarawak种植公司而言，并不是很好的利基，考虑到5%的sarawak cpo and pko tax以后，sarawak-based 赚利是不高的。
另一个因素是，sarawak的种植地，有些是经过木材砍伐的森林地，然而，它们没有logging license，不能在买入地皮以后进行砍伐活动。它必须等到logger砍完了木材以后，才能进行种植。
身为sop的大股东——shin yang，就是一间logging company，很怀疑，2007年和2009年，在shin yang和sop开发的两项联营活动中，木材是不是全归shin yang了？砍去了木材以后，shin yang还要求sop注入资金和提供部分的“免息预支”给这间联营公司，以维持开发成本。为什么shin yang有钱但不出（借），而要sop先通过internally generated funds和通过银行借钱？（详情请参考sop的 bursa malaysia announcement on 20/07/2007)
如果shin yang能“到处”寻找地皮，砍了树之后再找sop合作，这个“潜在”的商机，也不失为一个好题材。
sop的生意模式，全以售卖cpo为主（集中在提炼厂->港口的一段），因此它没有呈报它的采收成绩。我们不知道它的均产能否在2009年维持。
年报需等到5月尾公布，分析起来着实烦恼。
2009年的坏天气和施肥量减少的原因，导致全国的产量下降。当然sop也难逃这个趋势。
SOP多年来的都保持着很良好的产量记录，所以我不担心产量会跌回20以下。
根据sop management的说法，2007年的新地段开发成本（不包括每公顷RM4000的地皮成本），预计会在种植年的10年-15年内还清。然而，这个回酬算非常缓慢的。据我所知，如果够省，产量又高，是可以在第八年回本的，连地皮的钱都能拿回。
结束以上开场白以后，来分析sop是否符合内在成长的条件：
可以看到，sop一路来都不够钱用，在2006年和2008年的时候还配售附加股。
所以sop不能算是generic growth的公司。
两轮的附加股，资金相信主要是用于2007年和2009年的联营计划，和新提炼厂。如果有机会，再列出这两项联营的重点。
“以债养债”本来就是天经地义发展模式。 为什么我一直作出 “sarawak不好，sarawak不能赚钱” 的铺陈假设？
这些发展有没有得到应有的回酬？才是关键。容后再叙述这个问题。
先来做个简单的实验，假设你在1999年持有1000股的sop。当时的股价波幅很大，50sen到100sen都互见，你的成本是70sen。2001年，业绩退步，股价降到了50sen，而你又买进了1000股@50sen。
扣除股息，成本下降到2000股@50.25sen。
直到2006年，又拿了31.5sen股息，成本下降到2000股@18.75sen。
【修改】同年，认购附加股: 【2 Rights + 1 Warrant】offer for RM2.8 ， for every 4 existing ordinary shares.
成本总结： 3000股@59.17sen + 500股free warrant。
同年，红股1对1：
成本总结 6000股@29.585sen + 1000股free warrant。
直到2008年，拿股息，成本下降到
6000股@18.585sen + 1000股free warrant
同年，认购附加股：【3 Rights】 offer for RM7.2 ， for every 10 existing ordinary shares.
成本总结 7800股@69.68sen + 1000股free warrant
09年股息，成本下降到
7800股@66.68sen + 1000股free warrant 【/修改】
如果以现今闭市价来看（RM2.8）这是不错的回酬，可是涨幅终究不如蓝筹。
【附】以上演示没有考虑到时间价值【/附】
对于genp来说，“实验”就简单多了，它不曾配股，拆股，红股。
1999年-2000年的股价可以以RM1作为起始，这些记录都可以在年报中找到。
genp的表现：
从genp增加的现金来看，【感觉上】，genp是比较会赚钱的公司，而sop是个负现金流的公司。
所以genp是较好的投资？sop不值得投资？
我对【financial math】所知不多，所以不能答你。
至少要有金融文凭或一半CFA的知识，数学和统计学有一定的水平，才能够说出答案来。
难道又要从pe，epsg，DCF，asset valuation 着手了？再深入一点的是depreciated replacement cost method和capm？
理论上是可以给出答案的，但也可能胎死腹中，因为我不是专业。
如果今天我们探讨的不是短线，而是探讨【如果你只能把其中一只锁在保险箱里，你要锁哪一只？】这么严谨的课题时，valuation就显得很重要了。
以平常角度看。
SOP的“起点”较劣势，10年前SOP只有8700公顷的园丘，“养不起”30000公顷的新园丘和暴增的提炼设施，尤其是它的提炼设施，增幅比新园丘还要大。
而genp本来就有31,625公顷的土地，10年前就已经达到了1.8亿的现金，“养”20000的新园丘，绰绰有余，对于保守的投资者，genp是比较适合的。
值得注意的是，genp已经转型为地产公司了，SOP的新扩张也已被联营计划取代，因此以上的数据不适合用在以后几年。SOP只需要注意minority interest就可以了，genp因为印尼的业务和地产比重提高而不可预测。
原本我的预算是在礼拜五以前写完，但现在已经是星期天的日正当中，不能一直瞎想不切实际的问题。所以我想到了折中办法。我把excel可以公布的数据分享上传，不能给人看（不好意思给人看）的零星草稿我已经删除。虽然它已被我整理过了，但还是有些杂乱，毕竟只有作者本人看得懂。
如果你想知道它们的赚幅，net profit / mature area 可以知道一个大概，eps growth(compound & average)也是一个简单有效的办法，这都可以在excel里计算出来。
xls download
SOP（Sarawak oil palm berhad）可以说是例外的，至于值不值得投资，需要再三计算。
据我所知，它的产量在sarawak是最高的。
开始注意它是因为有位investalks的网友提到它的产量在2008年上升到了23ton/ha，这个成绩在sarawak境内来说是罕见的，可能是只黑马也说不定。
数年来，sop的种植面积都有显著的提升，“以地养地”这个市场策略，像极了另一只以sabah州作为基点的genting plantation（asiatic），他们的成熟种植面积在3万到6万公顷之间，已属“中型”种植公司。
在比较过上表的趋势以后，SOP的土地面积成长较快（1999-2008），在读了冷眼的<买油棕股留子孙>一篇分享集后，你是否对sop有所憧憬呢？但我不认为冷眼是长期持有人，因为他贯彻的是“洞悉行业景气”，后者，才是他运用得较多的。
问题是我们应该把哪一只种植股锁在保险箱？谁知道。
genting plantation与sarawak oil palm berhad的比较：
第一，genting plantation种植地遍及sabah，johor和印尼。sop只在sarawak。
Genting plantation一举拿到了位于印尼40000公顷的location permit，这个数据并没有记录在上表。
第二，genting plantation的估值和大型公司差不多，sop仍是“非主流”的股票。
第三，genting plantation的成长方式是generic growth，而，sop是non generic growth，原因是sop需要通过举债和附加股，才能完成“以地养地”的市场策略。
Sop仍是非主流的的公司，是因为它始终是sarawak公司，虽然它的均产相当不错，但市场“宁可”做最坏的打算，以sarawak作为主要考量。
更何况，cpo一直处在RM2200-2700之间（写博文时的行情），这对sarawak种植公司而言，并不是很好的利基，考虑到5%的sarawak cpo and pko tax以后，sarawak-based 赚利是不高的。
另一个因素是，sarawak的种植地，有些是经过木材砍伐的森林地，然而，它们没有logging license，不能在买入地皮以后进行砍伐活动。它必须等到logger砍完了木材以后，才能进行种植。
身为sop的大股东——shin yang，就是一间logging company，很怀疑，2007年和2009年，在shin yang和sop开发的两项联营活动中，木材是不是全归shin yang了？砍去了木材以后，shin yang还要求sop注入资金和提供部分的“免息预支”给这间联营公司，以维持开发成本。为什么shin yang有钱但不出（借），而要sop先通过internally generated funds和通过银行借钱？（详情请参考sop的 bursa malaysia announcement on 20/07/2007)
如果shin yang能“到处”寻找地皮，砍了树之后再找sop合作，这个“潜在”的商机，也不失为一个好题材。
sop的生意模式，全以售卖cpo为主（集中在提炼厂->港口的一段），因此它没有呈报它的采收成绩。我们不知道它的均产能否在2009年维持。
年报需等到5月尾公布，分析起来着实烦恼。
2009年的坏天气和施肥量减少的原因，导致全国的产量下降。当然sop也难逃这个趋势。
SOP多年来的都保持着很良好的产量记录，所以我不担心产量会跌回20以下。
根据sop management的说法，2007年的新地段开发成本（不包括每公顷RM4000的地皮成本），预计会在种植年的10年-15年内还清。然而，这个回酬算非常缓慢的。据我所知，如果够省，产量又高，是可以在第八年回本的，连地皮的钱都能拿回。
结束以上开场白以后，来分析sop是否符合内在成长的条件：
可以看到，sop一路来都不够钱用，在2006年和2008年的时候还配售附加股。
所以sop不能算是generic growth的公司。
两轮的附加股，资金相信主要是用于2007年和2009年的联营计划，和新提炼厂。如果有机会，再列出这两项联营的重点。
“以债养债”本来就是天经地义发展模式。 为什么我一直作出 “sarawak不好，sarawak不能赚钱” 的铺陈假设？
这些发展有没有得到应有的回酬？才是关键。容后再叙述这个问题。
先来做个简单的实验，假设你在1999年持有1000股的sop。当时的股价波幅很大，50sen到100sen都互见，你的成本是70sen。2001年，业绩退步，股价降到了50sen，而你又买进了1000股@50sen。
扣除股息，成本下降到2000股@50.25sen。
直到2006年，又拿了31.5sen股息，成本下降到2000股@18.75sen。
【修改】同年，认购附加股: 【2 Rights + 1 Warrant】offer for RM2.8 ， for every 4 existing ordinary shares.
成本总结： 3000股@59.17sen + 500股free warrant。
同年，红股1对1：
成本总结 6000股@29.585sen + 1000股free warrant。
直到2008年，拿股息，成本下降到
6000股@18.585sen + 1000股free warrant
同年，认购附加股：【3 Rights】 offer for RM7.2 ， for every 10 existing ordinary shares.
成本总结 7800股@69.68sen + 1000股free warrant
09年股息，成本下降到
7800股@66.68sen + 1000股free warrant 【/修改】
如果以现今闭市价来看（RM2.8）这是不错的回酬，可是涨幅终究不如蓝筹。
【附】以上演示没有考虑到时间价值【/附】
对于genp来说，“实验”就简单多了，它不曾配股，拆股，红股。
1999年-2000年的股价可以以RM1作为起始，这些记录都可以在年报中找到。
genp的表现：
从genp增加的现金来看，【感觉上】，genp是比较会赚钱的公司，而sop是个负现金流的公司。
所以genp是较好的投资？sop不值得投资？
我对【financial math】所知不多，所以不能答你。
至少要有金融文凭或一半CFA的知识，数学和统计学有一定的水平，才能够说出答案来。
难道又要从pe，epsg，DCF，asset valuation 着手了？再深入一点的是depreciated replacement cost method和capm？
理论上是可以给出答案的，但也可能胎死腹中，因为我不是专业。
如果今天我们探讨的不是短线，而是探讨【如果你只能把其中一只锁在保险箱里，你要锁哪一只？】这么严谨的课题时，valuation就显得很重要了。
以平常角度看。
SOP的“起点”较劣势，10年前SOP只有8700公顷的园丘，“养不起”30000公顷的新园丘和暴增的提炼设施，尤其是它的提炼设施，增幅比新园丘还要大。
而genp本来就有31,625公顷的土地，10年前就已经达到了1.8亿的现金，“养”20000的新园丘，绰绰有余，对于保守的投资者，genp是比较适合的。
值得注意的是，genp已经转型为地产公司了，SOP的新扩张也已被联营计划取代，因此以上的数据不适合用在以后几年。SOP只需要注意minority interest就可以了，genp因为印尼的业务和地产比重提高而不可预测。
原本我的预算是在礼拜五以前写完，但现在已经是星期天的日正当中，不能一直瞎想不切实际的问题。所以我想到了折中办法。我把excel可以公布的数据分享上传，不能给人看（不好意思给人看）的零星草稿我已经删除。虽然它已被我整理过了，但还是有些杂乱，毕竟只有作者本人看得懂。
如果你想知道它们的赚幅，net profit / mature area 可以知道一个大概，eps growth(compound & average)也是一个简单有效的办法，这都可以在excel里计算出来。
xls download
23 February 2010
ppb延迟呈交季报。
ppb预计在3月2号呈交季报，如果没有呈交，会在3月5号暂停交易。
原因是ppb必须等wilmar出报告。
如果这个“先例”被通融，整个bursa会很乱水。
associated results如果没法出炉，董事就必须estimate，这个practice是很基本的，怎么他们不用？
我感觉管理层很小聪明，虽然不否认ppb是好公司。
原因是ppb必须等wilmar出报告。
如果这个“先例”被通融，整个bursa会很乱水。
associated results如果没法出炉，董事就必须estimate，这个practice是很基本的，怎么他们不用？
我感觉管理层很小聪明，虽然不否认ppb是好公司。
回jason
很抱歉，先说明，我不太知道，我也是听朋友的小道消息吸取知识的。
先确定是ha，不是acre？
通常买苗的时候是1岁，收割的时候是四岁，也就是说，插苗之后的三年可以收割。
但是，树在6岁的时候依然低产。
7岁产量才巨幅上涨。
9岁的时候，肥料加20%， 对收成有帮助。
收入方面，这要看你种的密度是多少？
假设333棵。 （2.5hectare）
假设你收割60公吨的果，收入方面，你可以参考你住的地方，乘上 18% 的价格：
http://econ.mpob.gov.my/upk/daily/ei_dailymain.htm
因为收果的人通常会算你18%。
假设每公吨油棕果是 RM500， 就有 RM30000（60 x 500) 的收入。
你必须扣除的成本：
60公吨 x RM20 运输费 = RM1200 （至少）
每年肥料要用掉 3330 kg。 （狮马红肥，Nitrophoska® Red Premium (13-10-20+3S) 现在多少钱我不知道。）
当然这是8岁时的用量，前面几年不用这么多，具体情况问他们比较好。
你必须先知道肥料价格。再来是聘请员工修叶子，除草的成本。因为这些占去了很大的成本，尤其是肥料。
修叶子，除草的费用我也不清楚。
肥料的价格，其实是有formula的，但这也只是加拿大港口的价格，并不准确。
真正的高手在这边：
http://cforum1.cari.com.my/viewthread.php?tid=1133756
如果cforum1 不可以， 可用cforum2 , cforum3,cforum4,cforum5,cforum6
但是他们比较喜欢用 acre 和 月收割量来计算， 你可以换算成 6 acre。
祝你发大财。
先确定是ha，不是acre？
通常买苗的时候是1岁，收割的时候是四岁，也就是说，插苗之后的三年可以收割。
但是，树在6岁的时候依然低产。
7岁产量才巨幅上涨。
9岁的时候，肥料加20%， 对收成有帮助。
收入方面，这要看你种的密度是多少？
假设333棵。 （2.5hectare）
假设你收割60公吨的果，收入方面，你可以参考你住的地方，乘上 18% 的价格：
http://econ.mpob.gov.my/upk/daily/ei_dailymain.htm
因为收果的人通常会算你18%。
假设每公吨油棕果是 RM500， 就有 RM30000（60 x 500) 的收入。
你必须扣除的成本：
60公吨 x RM20 运输费 = RM1200 （至少）
每年肥料要用掉 3330 kg。 （狮马红肥，Nitrophoska® Red Premium (13-10-20+3S) 现在多少钱我不知道。）
当然这是8岁时的用量，前面几年不用这么多，具体情况问他们比较好。
你必须先知道肥料价格。再来是聘请员工修叶子，除草的成本。因为这些占去了很大的成本，尤其是肥料。
修叶子，除草的费用我也不清楚。
肥料的价格，其实是有formula的，但这也只是加拿大港口的价格，并不准确。
真正的高手在这边：
http://cforum1.cari.com.my/viewthread.php?tid=1133756
如果cforum1 不可以， 可用cforum2 , cforum3,cforum4,cforum5,cforum6
但是他们比较喜欢用 acre 和 月收割量来计算， 你可以换算成 6 acre。
祝你发大财。
11 February 2010
MPOB数据具有很多误导性，解读多年来的误区。
拆解mpob数据，我终于了解什么是官方数据。
分析后的结论是，我认为分析员误导散户买入产量“低”的公司。
根据我以前的分析，什么样的产量算是高产量？
22ton/hectare算不错了，因为我们的唯一理由是，全国平均数是19。
但这不是我说的，是我听分析员说的。
我没有过滤分析员的分析，误导了别人。
我也质疑身旁的人，为什么他们比上市公司和全国平均数还高。
为什么棕油局提供的全国数据是19，你在某某年报里看到的某某公司数据是22？
原因很简单，也符逻辑，MPOB 没有区分成熟与非成熟种植地，因此它所提供的的平均产量也较低。
【这是事后上传的数据表】
以2008年的西马为例：
西马的提炼厂，在2008年提炼了5千200万公吨的油棕果。
西马的成熟种植面积介于2,099,385 到 2,149,444公顷，取平均值为2,120,000公顷。
西马的所有种植面积介于2,362,057 到 2,410,019公顷，取平均值为2,380,000公顷。
每公顷成熟面积产量为24.52。 【这是博文的原文数据】
每公顷所有面积产量为21.84。
尽管，尽可能选择了较低的数据（21.84），但它还是比官方提供的19.6还高。
我相信原因是，这个平均产量的数据是抽样调查的。
原因很简单不过，各个州属的油棕果可以跨州提炼，收集油棕果的中介商不可能记得你来自那个州属，之后他才把收集到的交给提炼厂。
如果从“州”开始的数据就已经错了，那么最后“西马”数据也会“拨乱反正，恢复正常”，可是，实际并没有。
也就是说，产量为22的种植公司，表现一般而已。
当然2008年是高产的一年，而2007年是低产的一年，我们可以逐一测试和计算。
还有一些疑点等待发掘，由于没有眉目，就不再写了。
【事后补充：
必须强调一点，公司财报不会把在未成熟园丘里收割来的油棕果呈报出来，这些“额外收获”只能与开发成本互相抵消。
如果我把未成熟的收割数据定在2公吨（减掉），那么，2008年的半岛（西马）平均成熟产量为24.39 tons/hectare。
因为东马的数据比较不可靠，参考价值较小。
换一个说法是，22的产量，是低产量。
当然我不否认2008年的天气比2007年来得好。
】
分析后的结论是，我认为分析员误导散户买入产量“低”的公司。
根据我以前的分析，什么样的产量算是高产量？
22ton/hectare算不错了，因为我们的唯一理由是，全国平均数是19。
但这不是我说的，是我听分析员说的。
我没有过滤分析员的分析，误导了别人。
我也质疑身旁的人，为什么他们比上市公司和全国平均数还高。
为什么棕油局提供的全国数据是19，你在某某年报里看到的某某公司数据是22？
原因很简单，也符逻辑，MPOB 没有区分成熟与非成熟种植地，因此它所提供的的平均产量也较低。
【这是事后上传的数据表】
以2008年的西马为例：
西马的提炼厂，在2008年提炼了5千200万公吨的油棕果。
西马的成熟种植面积介于2,099,385 到 2,149,444公顷，取平均值为2,120,000公顷。
西马的所有种植面积介于2,362,057 到 2,410,019公顷，取平均值为2,380,000公顷。
每公顷成熟面积产量为24.52。 【这是博文的原文数据】
每公顷所有面积产量为21.84。
尽管，尽可能选择了较低的数据（21.84），但它还是比官方提供的19.6还高。
我相信原因是，这个平均产量的数据是抽样调查的。
原因很简单不过，各个州属的油棕果可以跨州提炼，收集油棕果的中介商不可能记得你来自那个州属，之后他才把收集到的交给提炼厂。
如果从“州”开始的数据就已经错了，那么最后“西马”数据也会“拨乱反正，恢复正常”，可是，实际并没有。
也就是说，产量为22的种植公司，表现一般而已。
当然2008年是高产的一年，而2007年是低产的一年，我们可以逐一测试和计算。
还有一些疑点等待发掘，由于没有眉目，就不再写了。
【事后补充：
必须强调一点，公司财报不会把在未成熟园丘里收割来的油棕果呈报出来，这些“额外收获”只能与开发成本互相抵消。
如果我把未成熟的收割数据定在2公吨（减掉），那么，2008年的半岛（西马）平均成熟产量为24.39 tons/hectare。
因为东马的数据比较不可靠，参考价值较小。
换一个说法是，22的产量，是低产量。
当然我不否认2008年的天气比2007年来得好。
】
25 January 2010
malpac的现况
nav: RM2.4
share issued: 75,000,000
share price : RM1.170 （2010 jan 22）
eps : more than 13sen in past few years.
debt : almost 0
是不是低估了？
虽然它是种植股，但malpac holding 偏偏没有在年报里透露一些种植基本资料，甚至种植面积都没有。
在股权表里，居然都是清一色的华人，每个大股东都持有介于10%-18%的股权，另一个大股东为advanced synergy berhad。
从有记录以来（有10年以上了），malpac不曾派过股息。
以这样的情况来看，可以知道它为什么长期折价交易，另一个原因是，缺乏透明度。
虽然它的股权分布情况，有点像unico，但unico的派息率可是70%。
根据08年报，公司累积了五千五百万的累积盈余，和相同数量的现款 ，同时，malpac也累积了价值两千万令吉的单位信托/股票。
除了有期地契（充作种植用途）以外，malpac还拥有价值5千万令吉永久地契。以一间不是地产的公司来看，他所拥有的土地已经很多了。这些地皮多为空地。
种植，是malpac最主要的盈利来源，除此之外，还有股票投资，定存利息，和资本借贷。（排名分先后）
在2008年里，malpac收到了一笔特别的loan recovery，因此这年的revenue会稍高。
malpac长期享有较低的税务，原因是他有不少的Non taxable income 和 Unabsorbed tax losses，它们是什么，我还没有眉目。
投资者最想知道的是，malpac拥有多少的种植面积？收成如何？离翻种期多久？平均售价是多少？
它只字不提。
从list of properties着手，有2000公顷，这与它网站提供的数据吻合，这也解答了我第一个问题。
malpac的种植业务的营收（revenue）为一千三百万，但，其实这是错的数据，稍后我会交代“为什么它是错的？”。
malpac原本从事的是股票经纪，在2000年11月，malpac宣布“转型”，它把malpac securities脱售给pm securities，取得了8000万盈利，每股nta一下子从RM0.93增加到RM2。malpac把脱售股票行的钱，买下了种植地，一座每小时产能60公吨的提炼厂，和一些位于新山的空地和房屋。
2003年，它拥有了自己的油棕园，成为种植股。
malpac的油棕业务，并不是自己经营的，而是“外包”的，而这间外包的公司叫做Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd. (575998V)。
提炼厂的产能，足以应付malpac园丘多5倍的产量，假如这座提炼厂的开工率是100%，那么他的营业额就应该过亿，也就是说，malpac的账面营业额（1千3百万），是缩水的营业额。
因此相信，这个“外包”的作业形式，应该是以一种“trust”的方式来进行的，也就是说，Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 全权经营malpac的园丘和提炼厂，所剩的盈余会以dividend income的方式回馈malpac。
malpac不必公布种植数据给投资者知道，或许是这个原因。
malpac的税务这么低，或许也是这个原因。
这两个园丘的收购价为RM30,600,000，相等于每公顷RM 15300。
提炼厂的收购价为RM53,000,000。
平均盈利为每公顷RM5000-RM6500（不计提炼厂的可能贡献）。
或许在当时，这个收购价格是高估的，但以现在的情形来看，算是便宜的，毕竟一公顷才RM 15300。
注：其实两个园丘和置（资）产，都不是收购而来的，它是borrower欠了malpac capital（子公司）一些钱，borrower以这些置产和两个园丘作为抵消用途。为了书写方便，我当作它是“买过来”的。
除此之外，borrower把5.56百万股的pilecom股票，以每股39sen代价，抵消欠malpac的债务。
malpac的转型，并不是一帆风顺，这是因为这两个园丘，已经被认为是“欺诈”得来的，它被起诉。
起诉一方，向法庭申请禁令，禁止malpac和Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 进行种植活动。
（如果你想知道Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd的老板是谁，你可以到注册局查询，不过我觉得没这必要。）
直至今日，malpac仍在打官司。以下是这两座园丘的诉讼和转让过程：
原本land是属于techno所有，techno陷入财务困境以后，被PNB公司接管，PNB和malpac签署了协议，答应以土地转让，置产转让，和股票转让，作为偿债用途。从内容来看，malpac胜诉机会很大。
令人疑惑的是，为什么一间破产公司(nta:-RM 2.40) 的旧董事，有那么大的架子打官司？
第二个诉讼是，这两个园丘，之后原本会“转卖”给“purchaser”，售价同样是RM30,600,000，不知是什么原因，这宗交易取消了，之后purchaser采取了法律行动。
malpac说他们胜诉机会很大，但我不清楚。
当时，估价师给予两坐园丘的估价为RM 47,398,000。但这个估价是根据种植地和提炼厂（扣除机器）所得到的估价，所以参考价值不大。
techno asia是一间集合【种植活动，地产，和海上发电】的公司，它所拥有的种植面积为3875公顷（当中的2000公顷，当时已经抵押给malpac）。techno的前身，是Westmont Land (Asia) Berhad。
以下是techno的三个种植地：
当时techno的plantation revenue已经超过一亿。在物价上涨的现在，malpac的营业额肯定也超过一亿。
同样的，techno也没有透露很详细的种植数据。
以下是westmont (techno) 的FFB月产量：
Fresh Fruit Bunches Production (tonnes)
月产量在最后的几个月下降，主要原因是PNB陆续把园丘转让给债主，2003-4，2003-5，2003-6，2003-7四个月份的种植数据，可视为malpac所拥有的产量状况。
根据MPOB的过去数据，我估计这四个月的FFB产量，占了这一年产量的36%。
因此，这两座园丘在2003年的年产量，估计为：
(3514 + 3738 + 4288 + 4219) / 36% = 47355mt FFB
平均产量为：
46355 / 2000 = 21.89
由于perak是拥有全马最高产量的记录，因此malpac的平均产量已经算很差。
2003年这一年有点反常，因此数据未必可靠。
原本还想继续算下去的，但我在想，malpac的股价并不吸引我，不值得我算下去。
malpac距离翻种期还有多久？这是我不能估计的。也许是5年，也许是15年。我只知道，malpac的产量，不处在上升期。
在缺乏资料的情况下，你不能以pe来评估，万一它在明年把园丘推平，你也未必知道。
对于不派股息的公司，我都以nav的30%作为买入点，现在的大市已经很高，或许我会以nav的45% 或 RM1定为合理价。 （不过我还是嫌贵）
去年，malpac替股票投资，拨备了500多万。同时，也收回了350万的欠款（以资产形式），所以盈利计算可稍微调整。
必须注意的是，malpac看样子很喜欢借钱给濒临倒闭的公司，这是所我看到的。如果没有错，当年他就借了一亿给techno，之后techno才把一大堆（composite transaction）的asset往malpac 注入。
更别忘记，若不是它转型，它的资产负债表也不会这么好看，累积盈余现在还是负数。
malpac手上还有很多空地，用途不详，你能接受它的这种营运方式吗？
所以相信，malpac不是好的公司。
往好一点的方向想，malpac的贷款业务，数额已经不多，最多为两百万。
股价低估了吗？
个人觉得“不”，我认为公司非常不值得信赖。
【1 day later，资料跟进。】
因为我发现近期股市有点不寻常，很可能轮到小股了，所以看了malpac。
我最近在找一些“还没有上”的种植股，pe不能超过8的，nav要很高的。
malpac的nav很高，而且又是很少数的霹雳州种植股。通常霹雳州的种植地，都不会上市，因为他们要自己赚。如果有上市，最后也会被廉价收购，价格便宜到你会丢椅子的程度。
所以购买拥有霹雳州种植地的公司，股价又不寻常低估时，就要小心了。
但malpac的种植不在成长期，所以被收购的机会很低。
其实这是几天前就开始写的，只是今天才发帖。
（现金+股票+空地+房产 ） / 75,000,000 = 其实已经超过了malpac的股价（1.17）。
这类的股，你只能等熊市的时候进场，或者等 【cash/75,000,000 > 股价】 时进场。
它的涨幅不高，跌不深，这就是俗称的鸡肋。
跟进09年首九个月的情况 ：
revenue = 8,342,000
这些revenue，包括了种植盈利，unit trust/股票股息，和贷款利息。
也就是说，malpac从 Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 那里收取的款项，大约为7m-8m。
Other operating income =2,969,000 多数为定存利息
不过，好奇的是，它的Administration expenses，居然还有3,936,000。
既然已经把业务外包出去了，不可能还要那么多的人事费。
董事费方面， >50万左右 ，这应该是我目前看到较满意的数据。
我想更正刚看到的数据：
malpac已经把手上的现金用完了，买了这个marketable and non-quoted securities，这是什么来的？
这个“股票不像股票”的东西，并不是unit trust。
在这个项目没有弄清之前，请斟酌买进。
我个人觉得non-quoted securities = unquoted securities，唯一的可能是bond market，也就是说，malpac手上的cash已经转为bond了。 这个无疑增加了风险。
share issued: 75,000,000
share price : RM1.170 （2010 jan 22）
eps : more than 13sen in past few years.
debt : almost 0
是不是低估了？
虽然它是种植股，但malpac holding 偏偏没有在年报里透露一些种植基本资料，甚至种植面积都没有。
在股权表里，居然都是清一色的华人，每个大股东都持有介于10%-18%的股权，另一个大股东为advanced synergy berhad。
从有记录以来（有10年以上了），malpac不曾派过股息。
以这样的情况来看，可以知道它为什么长期折价交易，另一个原因是，缺乏透明度。
虽然它的股权分布情况，有点像unico，但unico的派息率可是70%。
根据08年报，公司累积了五千五百万的累积盈余，和相同数量的现款 ，同时，malpac也累积了价值两千万令吉的单位信托/股票。
除了有期地契（充作种植用途）以外，malpac还拥有价值5千万令吉永久地契。以一间不是地产的公司来看，他所拥有的土地已经很多了。这些地皮多为空地。
种植，是malpac最主要的盈利来源，除此之外，还有股票投资，定存利息，和资本借贷。（排名分先后）
在2008年里，malpac收到了一笔特别的loan recovery，因此这年的revenue会稍高。
malpac长期享有较低的税务，原因是他有不少的Non taxable income 和 Unabsorbed tax losses，它们是什么，我还没有眉目。
投资者最想知道的是，malpac拥有多少的种植面积？收成如何？离翻种期多久？平均售价是多少？
它只字不提。
从list of properties着手，有2000公顷，这与它网站提供的数据吻合，这也解答了我第一个问题。
malpac的种植业务的营收（revenue）为一千三百万，但，其实这是错的数据，稍后我会交代“为什么它是错的？”。
malpac原本从事的是股票经纪，在2000年11月，malpac宣布“转型”，它把malpac securities脱售给pm securities，取得了8000万盈利，每股nta一下子从RM0.93增加到RM2。malpac把脱售股票行的钱，买下了种植地，一座每小时产能60公吨的提炼厂，和一些位于新山的空地和房屋。
2003年，它拥有了自己的油棕园，成为种植股。
malpac的油棕业务，并不是自己经营的，而是“外包”的，而这间外包的公司叫做Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd. (575998V)。
提炼厂的产能，足以应付malpac园丘多5倍的产量，假如这座提炼厂的开工率是100%，那么他的营业额就应该过亿，也就是说，malpac的账面营业额（1千3百万），是缩水的营业额。
因此相信，这个“外包”的作业形式，应该是以一种“trust”的方式来进行的，也就是说，Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 全权经营malpac的园丘和提炼厂，所剩的盈余会以dividend income的方式回馈malpac。
malpac不必公布种植数据给投资者知道，或许是这个原因。
malpac的税务这么低，或许也是这个原因。
这两个园丘的收购价为RM30,600,000，相等于每公顷RM 15300。
提炼厂的收购价为RM53,000,000。
平均盈利为每公顷RM5000-RM6500（不计提炼厂的可能贡献）。
或许在当时，这个收购价格是高估的，但以现在的情形来看，算是便宜的，毕竟一公顷才RM 15300。
注：其实两个园丘和置（资）产，都不是收购而来的，它是borrower欠了malpac capital（子公司）一些钱，borrower以这些置产和两个园丘作为抵消用途。为了书写方便，我当作它是“买过来”的。
除此之外，borrower把5.56百万股的pilecom股票，以每股39sen代价，抵消欠malpac的债务。
malpac的转型，并不是一帆风顺，这是因为这两个园丘，已经被认为是“欺诈”得来的，它被起诉。
起诉一方，向法庭申请禁令，禁止malpac和Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 进行种植活动。
（如果你想知道Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd的老板是谁，你可以到注册局查询，不过我觉得没这必要。）
直至今日，malpac仍在打官司。以下是这两座园丘的诉讼和转让过程：
原本land是属于techno所有，techno陷入财务困境以后，被PNB公司接管，PNB和malpac签署了协议，答应以土地转让，置产转让，和股票转让，作为偿债用途。从内容来看，malpac胜诉机会很大。
令人疑惑的是，为什么一间破产公司(nta:-RM 2.40) 的旧董事，有那么大的架子打官司？
第二个诉讼是，这两个园丘，之后原本会“转卖”给“purchaser”，售价同样是RM30,600,000，不知是什么原因，这宗交易取消了，之后purchaser采取了法律行动。
malpac说他们胜诉机会很大，但我不清楚。
当时，估价师给予两坐园丘的估价为RM 47,398,000。但这个估价是根据种植地和提炼厂（扣除机器）所得到的估价，所以参考价值不大。
techno asia是一间集合【种植活动，地产，和海上发电】的公司，它所拥有的种植面积为3875公顷（当中的2000公顷，当时已经抵押给malpac）。techno的前身，是Westmont Land (Asia) Berhad。
以下是techno的三个种植地：
当时techno的plantation revenue已经超过一亿。在物价上涨的现在，malpac的营业额肯定也超过一亿。
同样的，techno也没有透露很详细的种植数据。
以下是westmont (techno) 的FFB月产量：
Fresh Fruit Bunches Production (tonnes)
| month | FFB |
|---|---|
| 1999-5 | 6251 |
| 1999-6 | 5780 |
| 1999-7 | 6275 |
| 1999-8 | 5699 |
| 1999-9 | 5714 |
| 1999-10 | 5253 |
| 1999-11 | 5128 |
| 1999-12 | 5313 |
| 2000-1 | 4980 |
| 2000-2 | 5085 |
| 2000-3 | 5,275 |
| 2000-4 | 6021 |
| 2000-5 | 6852 |
| 2000-6 | 7344 |
| 2000-7 | 6249 |
| 2000-8 | 7461 |
| 2000-9 | 8428 |
| 2000-10 | 7971 |
| 2000-11 | 8322 |
| 2000-12 | 6435 |
| 2001-1 | 8334 |
| 2001-2 | 5834 |
| 2001-3 | 6022 |
| 2001-4 | 5937 |
| 2001-5 | 6074 |
| 2001-6 | 5996 |
| 2001-7 | 5291 |
| 2001-8 | 6373 |
| 2001-9 | 7707 |
| 2001-10 | 7808 |
| 2001-11 | 8758 |
| 2001-12 | 7656 |
| 2002-1 | 6914 |
| 2002-2 | 6368 |
| 2002-3 | 6346 |
| 2002-4 | 6250 |
| 2002-5 | 6583 |
| 2002-6 | 6158 |
| 2002-7 | 6544 |
| 2002-8 | 7517 |
| 2002-9 | 8002 |
| 2002-10 | 7619 |
| 2002-11 | 7472 |
| 2002-12 | 8059 |
| 2003-1 | 7753 |
| 2003-2 | 6221 |
| 2003-3 | 6248 |
| 2003-4 | 3514 |
| 2003-5 | 3738 |
| 2003-6 | 4288 |
| 2003-7 | 4219 |
| 2003-8 | 583 |
月产量在最后的几个月下降，主要原因是PNB陆续把园丘转让给债主，2003-4，2003-5，2003-6，2003-7四个月份的种植数据，可视为malpac所拥有的产量状况。
根据MPOB的过去数据，我估计这四个月的FFB产量，占了这一年产量的36%。
因此，这两座园丘在2003年的年产量，估计为：
(3514 + 3738 + 4288 + 4219) / 36% = 47355mt FFB
平均产量为：
46355 / 2000 = 21.89
由于perak是拥有全马最高产量的记录，因此malpac的平均产量已经算很差。
2003年这一年有点反常，因此数据未必可靠。
原本还想继续算下去的，但我在想，malpac的股价并不吸引我，不值得我算下去。
malpac距离翻种期还有多久？这是我不能估计的。也许是5年，也许是15年。我只知道，malpac的产量，不处在上升期。
在缺乏资料的情况下，你不能以pe来评估，万一它在明年把园丘推平，你也未必知道。
对于不派股息的公司，我都以nav的30%作为买入点，现在的大市已经很高，或许我会以nav的45% 或 RM1定为合理价。 （不过我还是嫌贵）
去年，malpac替股票投资，拨备了500多万。同时，也收回了350万的欠款（以资产形式），所以盈利计算可稍微调整。
必须注意的是，malpac看样子很喜欢借钱给濒临倒闭的公司，这是所我看到的。如果没有错，当年他就借了一亿给techno，之后techno才把一大堆（composite transaction）的asset往malpac 注入。
更别忘记，若不是它转型，它的资产负债表也不会这么好看，累积盈余现在还是负数。
malpac手上还有很多空地，用途不详，你能接受它的这种营运方式吗？
所以相信，malpac不是好的公司。
往好一点的方向想，malpac的贷款业务，数额已经不多，最多为两百万。
股价低估了吗？
个人觉得“不”，我认为公司非常不值得信赖。
【1 day later，资料跟进。】
因为我发现近期股市有点不寻常，很可能轮到小股了，所以看了malpac。
我最近在找一些“还没有上”的种植股，pe不能超过8的，nav要很高的。
malpac的nav很高，而且又是很少数的霹雳州种植股。通常霹雳州的种植地，都不会上市，因为他们要自己赚。如果有上市，最后也会被廉价收购，价格便宜到你会丢椅子的程度。
所以购买拥有霹雳州种植地的公司，股价又不寻常低估时，就要小心了。
但malpac的种植不在成长期，所以被收购的机会很低。
其实这是几天前就开始写的，只是今天才发帖。
（现金+股票+空地+房产 ） / 75,000,000 = 其实已经超过了malpac的股价（1.17）。
这类的股，你只能等熊市的时候进场，或者等 【cash/75,000,000 > 股价】 时进场。
它的涨幅不高，跌不深，这就是俗称的鸡肋。
跟进09年首九个月的情况 ：
revenue = 8,342,000
这些revenue，包括了种植盈利，unit trust/股票股息，和贷款利息。
也就是说，malpac从 Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 那里收取的款项，大约为7m-8m。
Other operating income =2,969,000 多数为定存利息
不过，好奇的是，它的Administration expenses，居然还有3,936,000。
既然已经把业务外包出去了，不可能还要那么多的人事费。
董事费方面， >50万左右 ，这应该是我目前看到较满意的数据。
我想更正刚看到的数据：
malpac已经把手上的现金用完了，买了这个marketable and non-quoted securities，这是什么来的？
这个“股票不像股票”的东西，并不是unit trust。
在这个项目没有弄清之前，请斟酌买进。
我个人觉得non-quoted securities = unquoted securities，唯一的可能是bond market，也就是说，malpac手上的cash已经转为bond了。 这个无疑增加了风险。
Subscribe to:
Posts (Atom)