JAKARTA: Indonesia will keep its palm oil export tax at zero in January due to low global palm oil prices.
But it may raise slightly base export price for crude palm oil by US$3 to US$418 (US$1 = RM3.47) a tonne in January from December, Diah Maulida, director general of foreign trade at the Trade Ministry said.
"We will keep the palm oil export tax at zero per cent because average prices are still well below US$700 a tonne," Maulida said.
"As for the palm base export prices, they have been agreed in the meeting but we still wait for a Trade Ministry decree," she said. - Reuters
文中所提到的US$700应该不对，新的税务最低征税额是US$550。由于CPO价格在US$550以下，因此明年一月的export tax依旧是0。
较早前我在这里提到明年应该提到的事项，但是我却忽略了一样事情。
印尼明年一月的export tax依旧是0。
31 December 2008
提防2008年最后一季可能出现的存货贬值
对棕油提炼来说，CPO剧烈下跌是最大的隐忧，但是，只要CPO能止跌，提炼业就能恢复盈利了。
今年第四季，偏重中下游的提炼厂商（如TSH），可能会面临一季的扭曲亏损。
只要渡过这门关口，以后必能恢复盈利。
因此，他们的冲击比偏重种植的公司小得多，只是他们必须突破“一门”关口而已。
其实不必把问题想得太复杂，参考Shell refinery的模式就可以了，原理是一样的。
这篇博文没有特别意义，只是考量风险管理，建立危机意识，和做好投机和投资准备。
今年第四季，偏重中下游的提炼厂商（如TSH），可能会面临一季的扭曲亏损。
只要渡过这门关口，以后必能恢复盈利。
因此，他们的冲击比偏重种植的公司小得多，只是他们必须突破“一门”关口而已。
其实不必把问题想得太复杂，参考Shell refinery的模式就可以了，原理是一样的。
这篇博文没有特别意义，只是考量风险管理，建立危机意识，和做好投机和投资准备。
BSTEAD尾盘涨22分
2008年最后一天，股价任何异动都被视为合理。
今天BSTEAD尾盘涨22分，但同时也是Tan Sri Dato' Lodin Wok Kamaruddin抛售股权的一刻。
Date of Disposal：31 December 2008
Sale Price per Share (RM)：3.42
Number of Shares：550,000
% of Issued Shares：0.0844
对于这起事，不必做特别结论，也不必祈求任何结果。
只是想做记录，增加 blogsearch 的多元性而已。
今天BSTEAD尾盘涨22分，但同时也是Tan Sri Dato' Lodin Wok Kamaruddin抛售股权的一刻。
Date of Disposal：31 December 2008
Sale Price per Share (RM)：3.42
Number of Shares：550,000
% of Issued Shares：0.0844
对于这起事，不必做特别结论，也不必祈求任何结果。
只是想做记录，增加 blogsearch 的多元性而已。
25 December 2008
没有题材的asiatic，竟被挖题材。卖出讯号乍现。
报纸作为大户保姆，时常爆出误导性言论，其实，万变不离其宗，因为“标的物”被高估了。
当有公司被“传”有大动作，就是抛售讯号，万变不离其宗。
asiatic也躲不过被“传”的漩涡。
asiatic的估价，有两个值得work out出来的地方。
其一是KULAI的ISKANDAR DEVELOPMENT REGION （IDR）的土地估值。
asiatic位于kulai的地库，如果按1亩RM130000估价，总值近7-8亿，这相等于asiatic每股RM1的价值。
这些土地都是freehold的，少了一些“惊喜感”。
再来，这片土地已经在2007年重估。
惊喜度：20%
asiatic相信不再replanting这片土地，全部转为产业用途。不然，为什么只用了18年的Kulai Besar Oil Mill，需被淘汰为产业发展？可见asiatic的产业发展是势在必行，破釜沉舟的。
其二是short term investment and net cash。
AS AT 30/9/2008，asiatic持有2.7亿净现金和3.8亿的短期投资项目。
这些短期项目是money market instruments，不存在风险。
这相等于asiatic每股RM0.86的价值。
综合上述两个因素，asiatic每股买入成本是RM3.46 - RM1 - RM0.86=RM1.6
若是以每股40sen eps，本益比是4倍而已。
若不以土地价值计入买入成本，本益比是6.5倍偏低水平。
对于种植领域来说，这个水平是相当便宜的。
既然如此便宜，我们为什么要猜疑这些“传”言呢？
我们当然要猜疑，就像我们需要猜疑airasia和tanjong。
好公司不需要猜疑，但你要怎么知道一家公司好不好？
Asiatic从RM2.60爬升至RM3.68，也该休息了。
卖出理由
总体而言asiatic不是一间“利益最大化”的种植公司，他也是一间冲击程度较其他公司大的种植公司，因此6.5倍本益比还是昂贵的。
Asiatic不能善用肥料，竟被雨水冲走。
产业发展只有10% margin，和产业领域公司相比，差。
市面上的基因实验室已有不少，asiatic太迟起步了。
Asiatic在印尼拿了不少hak guna usaha（栽种权），如果不付诸行动，也只是一张不会生钱的白纸。
虽然油棕树集中在高产值年龄，而且还是集中在冠全马的sabah州(靠近在hsplant estate的东北方)，但asiatic从来没有突破22.5mt/ha，这是不可饶恕的。(包括截至2008年jan-nov11个月表现)
如果cpo持续在RM1600水平，asiatic的年盈利将是1.7亿，相等于22.4sen的eps。根据派息历史，预计只有5sen股息，不算高息股。
asiatic平均的开发成本，2007年是每公顷RM5240，2006年是RM3080，取平均值是RM4160，这比理想值RM3000高出了许多。2007年asiatic执行了14000公顷的森林夷平费用，这笔费用不详，因此2006年较能比较反映开发成本(比较2006年物价，还是高）。
我只能找到一个asiatic的好话，那就是董事薪金只有250万，是2007年营业额的千分之三。
这是好话吗？
对于这个“大”公司，听信专家讲的很容易被套牢。
最近市场“盛传”asiatic从genting手中接过和美国公司的商场联营计划，development cost为20亿，如果是50-50联营也要10亿。
反正“盛传”是不用本钱的。
或许是我对于市场过于悲观，因此多数都是卖出建议。
请慎重考虑我的出发点，买卖自负。
当有公司被“传”有大动作，就是抛售讯号，万变不离其宗。
asiatic也躲不过被“传”的漩涡。
asiatic的估价，有两个值得work out出来的地方。
其一是KULAI的ISKANDAR DEVELOPMENT REGION （IDR）的土地估值。
asiatic位于kulai的地库，如果按1亩RM130000估价，总值近7-8亿，这相等于asiatic每股RM1的价值。
这些土地都是freehold的，少了一些“惊喜感”。
再来，这片土地已经在2007年重估。
惊喜度：20%
asiatic相信不再replanting这片土地，全部转为产业用途。不然，为什么只用了18年的Kulai Besar Oil Mill，需被淘汰为产业发展？可见asiatic的产业发展是势在必行，破釜沉舟的。
其二是short term investment and net cash。
AS AT 30/9/2008，asiatic持有2.7亿净现金和3.8亿的短期投资项目。
这些短期项目是money market instruments，不存在风险。
这相等于asiatic每股RM0.86的价值。
综合上述两个因素，asiatic每股买入成本是RM3.46 - RM1 - RM0.86=RM1.6
若是以每股40sen eps，本益比是4倍而已。
若不以土地价值计入买入成本，本益比是6.5倍偏低水平。
对于种植领域来说，这个水平是相当便宜的。
既然如此便宜，我们为什么要猜疑这些“传”言呢？
我们当然要猜疑，就像我们需要猜疑airasia和tanjong。
好公司不需要猜疑，但你要怎么知道一家公司好不好？
Asiatic从RM2.60爬升至RM3.68，也该休息了。
卖出理由
总体而言asiatic不是一间“利益最大化”的种植公司，他也是一间冲击程度较其他公司大的种植公司，因此6.5倍本益比还是昂贵的。
Asiatic不能善用肥料，竟被雨水冲走。
产业发展只有10% margin，和产业领域公司相比，差。
市面上的基因实验室已有不少，asiatic太迟起步了。
Asiatic在印尼拿了不少hak guna usaha（栽种权），如果不付诸行动，也只是一张不会生钱的白纸。
虽然油棕树集中在高产值年龄，而且还是集中在冠全马的sabah州(靠近在hsplant estate的东北方)，但asiatic从来没有突破22.5mt/ha，这是不可饶恕的。(包括截至2008年jan-nov11个月表现)
如果cpo持续在RM1600水平，asiatic的年盈利将是1.7亿，相等于22.4sen的eps。根据派息历史，预计只有5sen股息，不算高息股。
asiatic平均的开发成本，2007年是每公顷RM5240，2006年是RM3080，取平均值是RM4160，这比理想值RM3000高出了许多。2007年asiatic执行了14000公顷的森林夷平费用，这笔费用不详，因此2006年较能比较反映开发成本(比较2006年物价，还是高）。
我只能找到一个asiatic的好话，那就是董事薪金只有250万，是2007年营业额的千分之三。
这是好话吗？
对于这个“大”公司，听信专家讲的很容易被套牢。
最近市场“盛传”asiatic从genting手中接过和美国公司的商场联营计划，development cost为20亿，如果是50-50联营也要10亿。
反正“盛传”是不用本钱的。
或许是我对于市场过于悲观，因此多数都是卖出建议。
请慎重考虑我的出发点，买卖自负。
22 December 2008
17 December 2008
停止肥料的疑问
ahmad zubir为首的一些人预测cpo有望回到RM2000-RM2500，这是不可实现的，中东的海市蜃楼的迹象已日益明显，即使油价能回到60美元，那么cpo的breakeven也不过是RM1600，这要怎么实现RM2000的cpo？
在利好方面，大型种植公司的成本有望回到RM900。但是，成本越低，cpo下跌空间越大。
如果连大型种植公司都停止放肥，就可以预警，半年到一年内的局势不会好转。
我们假设，半年的每公顷肥料成本是RM1000。
如果半年停止放肥，每公顷流失的cpo产量是320KG，这是根据“直线式”方式，“逐月”减产所计算出来的。
产量损失：0.32 x RM1600 = RM512。
如果半年内cpo price都保持在RM1600，停放肥可省下RM488。
【edit on 2008年12月19】
我们假设，半年的每公顷肥料成本是RM1000。
如果半年停止放肥，每公顷流失的cpo产量是640KG，这是根据“直线式”方式，“逐月”减产所计算出来的。
产量损失：0.64 x RM1600 = RM1024。
如果半年内cpo price都保持在RM1600，停放肥不可省下开销。
上图所示的例子是，前半年停止施肥，产量逐步流失。施肥后的半年，产量逐渐恢复。
所以正确cpo流失应是640kg（红色区），不是320kg，更正。
【end of edit】
对植物营养而言，施肥量和产量是曲线关系，如果画成图表(X-axis=肥料，Y-axis=产量)，他是一个倒立的U，如果肥料过量，产量减少到0。放肥的意义是，只要marginal fertilizer cost < marginal production，那么肥料就该放。
停放和少放，在意义上是不同的。
如果cpo达到RM4000，那么一棵油棕树放15kg的肥料是不亏本的，如果cpo是RM1600，那么该放多少kg肥料才是恰当的？
上市公司的平均施肥量是10kg。
无论如何，都不应该是停放。
以上的举例只是博主个人疑问，不具任何专业意见，博主和普通人一样，不看科研报告。
在利好方面，大型种植公司的成本有望回到RM900。但是，成本越低，cpo下跌空间越大。
如果连大型种植公司都停止放肥，就可以预警，半年到一年内的局势不会好转。
如果半年停止放肥，每公顷流失的cpo产量是320KG，这是根据“直线式”方式，“逐月”减产所计算出来的。
产量损失：0.32 x RM1600 = RM512。
如果半年内cpo price都保持在RM1600，停放肥可省下RM488。
【edit on 2008年12月19】
我们假设，半年的每公顷肥料成本是RM1000。
如果半年停止放肥，每公顷流失的cpo产量是640KG，这是根据“直线式”方式，“逐月”减产所计算出来的。
产量损失：0.64 x RM1600 = RM1024。
如果半年内cpo price都保持在RM1600，停放肥不可省下开销。
上图所示的例子是，前半年停止施肥，产量逐步流失。施肥后的半年，产量逐渐恢复。
所以正确cpo流失应是640kg（红色区），不是320kg，更正。
【end of edit】
对植物营养而言，施肥量和产量是曲线关系，如果画成图表(X-axis=肥料，Y-axis=产量)，他是一个倒立的U，如果肥料过量，产量减少到0。放肥的意义是，只要marginal fertilizer cost < marginal production，那么肥料就该放。
停放和少放，在意义上是不同的。
如果cpo达到RM4000，那么一棵油棕树放15kg的肥料是不亏本的，如果cpo是RM1600，那么该放多少kg肥料才是恰当的？
上市公司的平均施肥量是10kg。
无论如何，都不应该是停放。
以上的举例只是博主个人疑问，不具任何专业意见，博主和普通人一样，不看科研报告。
08 December 2008
kretam的“后凭单时代”
kretam-wa是在2003年的一系列重组计划中产生的，总发行量是57,618,375。
直至2008年10月24日，他的流通量是56,979,743。
10月24日以后，只有2,635,550股凭单转换。最大一笔的转换，是1,691,550单位，相信这是CEO Freddy Lim Nyuk Sang转换的。但是Freddy Lim Nyuk Sang并没有把他的所有凭单完全转换。
kretam-wa持股量 As At 15 April 2008
Santraprise Sdn Bhd is related with Freddy Lim.
kretam-wa已经在2008年12月2日截止，意味着有5434万股凭单作废。
或许我们会认为Freddy Lim没有钱，不愿把所有凭单转成股票。
“没有钱”是不能成立的，因为Freddy Lim自2008年3月以来，透过各种方式(债券/股票/私下协议)，累积kretam股票。六月中他透过“私下协议”买入了15,589,726股(Acquisition of shares by private treaty)。这批股权相信是从affin bank脱售的。
这也意味着Freddy Lim的kretam股权已有至少29%。
比较之前的股东表
kretam shareholder As At 15 April 2008
Santraprise Sdn Bhd and Nasalim Sdn Bhd is related with Freddy Lim.
比较奇特的是，affin bank不曾公布他们已经不再是主要股东了，废渣一个。
这样松散的股权，不知会不会去荷兰？
不管怎么看，现在还是安全的。
●1997，1998才是kretam下陷的时候，Freddy Lim Nyuk Sang是在98年12月受委为CEO的，所以他不是破坏者（他可能是白武士）。从98年打滚到现在，要泡沫早就来了。
●股权松散是债务重组造成的。
●Freddy Lim Nyuk Sang和其他人士，为了继续给kretam经营下去，借了几千万给kretam，相信有一半已经被债券抵消。（affin bank的持股也是这么来的。）
除Affin外,RHB Sakura,Bumiputra-Commerce ,也是convertible loan stock的主要持有人。但已经是10年前的事，这都是个人推测。
旧闻(可跳过)
Monday, June 22, 1998,
KRETAM HOLDINGS: Subsidiary & Associate Default on Interest
-----------------------------------------------------------
Innosabah Securities Sdn Bhd, a subsidiary of Kretam Holdings Bhd, which is listed in the KLSE, had defaulted on 3 interest payments and principal payments of some overdraft and revolving credit facility amounting to RM186.5mil., of which, RM170.7mil is guaranteed by Kretam.
An agreement has been signed to sell subsidiary Geodopa Holdings (Sabah) Sdn Bhd for RM112mil. The proceeds would be used to regularise its payments for the facility.
Kretam's associate, Jeffa Construction Sdn Bhd, had defaulted on interest payment of bridging loan facility.
Kretam guaranteed the RM15mil facility to Jeffa.
Large doubtful debts provisions in Innosabah caused Kretam to register a loss before tax of RM67.9mil for 1997.
Increasing interest rates and tight cashflow suffered by its non-plantation businesses contributed to the loss.
Debt recovery problems and weak market conditions have stricken Innosabah's cashflow nad it was considering negotiating a restucturing scheme with the banks.
Jeffa is experiencing a bearish property market and is now negotiating to restructure the bridging loan.
kretam股票是我在blog里唯一“鼓励”买进的股票，至于其他的股票如carotec,ioicorp,hsplant虽然讲了他们一些好话，但都不是买入建议。
所幸，kretam成为了跌得最少的种植股（utdplt除外），他从140sen下跌到目前的RM93sen，最低点是74sen。但这不是找借口，输就是输。何况应该说是他的凭单救了股价。
当初鼓励买进kretam的价位是Rm1.4，是cpo RM3000+++的时候，抱持着“随便写，随便买，肯定赚”的心态，因此没有在意转换债券的负面因素。
97/98破产至今，kretam都离不开“sabahan”固定印象，很有可能捅出篓子的那批人和目前的白武士是同属一个体系，也就是说，白武士“几亿几亿”救kretam只是奉行善后工作而已。
我们无法了解有钱人越变越有钱的原因，那么就更无法知道有钱人是怎么在股市变现了。
但悲观情绪是没有用的。投资者能做的是谨慎看待kretam债台高筑的可能性。
2007年底，kretam的总债务是7833万，RCSLS(债券种类)占去了7613万，这些债券可以在2010年以前，全数变成股票。比较令人担忧是，loan stock holder有选择赎回现金的权力。
2003年的Debt Restructuring Agreement
随着kretam的重组计划完成，该年他的shareholders' fund，从-132,971,000增加到了135,406,000，增长了267,377,000.
以下是重组系列的简表，有误差，只做参考。
1.发放RCSLS-A,抵消债务。
2.发放RCSLS-A1,抵消债务。
3.发放RCSLS-B,抵消债务。
4.发放RCSLS-C,ICULS,和cash。抵消RM88,865,164债务。债主放弃剩余RM59,243,442债务。
5.发放ICULS,凭单,和cash。抵消RCSLS的一年内利息。
6.特别新股，免费派给特定债主。
7.附加股送凭单。
4个种类的RCSLS的利息是根据特定因素调整的，上表的利息只能参考，这些特定因素包括脱售水利发电公司，cpo价格，脱售innosabah securities的结果。
ICULS不可以现金赎回，只能转换为股票。在此不必叙述。
RCSLS可以股票转换或现金转换。但是现金转换是有“特定时间表”和“特定条件”的。
如上表所示，RCSLS-C已到期。
RCSLS-C的现金转换的“特定条件”为脱售innosabah。
但至今innosabah依旧是“待售中”。
因此，RCSLS-C holder 召开meeting，他们选择把RCSLS-C转换成股票。
如果当时kretam的股价是65sen，kretam就必须赔偿 35sen x 35,000,000给RCSLS-C holder，这笔赔偿费需从脱售innosabah中扣除。
技术角度而言，如果当时kretam股价是20sen，那么RCSLS-C holder可以得到kretam股票和80sen赔偿。
如上表所示，RCSLS-A1已到期。
RCSLS-A1的现金转换的“特定条件”为脱售Jeffa Construction.
虽然Jeffa Construction无法如期脱售，RCSLS-A1还是被现金赎回了，因为RCSLS-A1 holders能够召开meeting投票决定现金赎回。
其他债券的“特定条件”是。。。。
(i) RCSLS-A
首4000万的“特定条件”是脱售Yunnan Dehong Husong He Power Development Corporation Co. Ltd.
但是，yunnan脱售价是RM72,385,450。
因此RCSLS-A holder享有“赔偿(按息)”（compensation settlement）和“提早赎回”（accelerated redemption）的权力。
在扣除4000万和赔偿后，提早赎回单位是3000万。
(iii) RCSLS-B
无特定条件。 只有开会决定换股票或换现金。
(其他)cpo price & sinking fund 1
从2003年8月开始，凡是自己estate供应的cpo，售价只要超过RM1500，就必须把多出的钱存进sinking fund 1，公式是 (售价 - RM1500) x 50%
sinking fund的钱可用来提早赎回RCSLS-A, RCSLS-A1 and RCSLS-B，如果上述债券都赎回了，剩余的sinking fund 就必须拿来赔偿较早前放弃(waiver)债务的债主，总计RM59,314,000，时限为2010年8月止。
(其他)sinking fund 2
sinking fund 2是用来存放10% of cash flow from plantation operation，主要是用来赎回class A 和 B。
与waiver无关。
The Company is required to place a sum equal to 10% of the proceeds arising from the operating cash flows generated from its plantation operations comprising the revenue arising from sale of crude palm oil, palm kernel and fresh fruit bunches management/data processing fees, planting advisory fees, rental and other income in Sinking Fund Account No. 2. Such proceeds shall be applied on an annual basis towards redemption of each of the RCSLS-A and RCSLS-B ranking in that order of priority payment.
sinking fund的存款一直都保持很低，原因相信是从不间断的债券赎回。
回到2008年9月季报
从账面上估计，kretam估计还剩下4800万单位的RCSLS还没赎回，这是以RCSLS账面值x1.1作为假设。
kretam的cash有RM3227万。如果加上11月的凭单转换，可再增加RM263.6万。
这也是说如果kretam能够在两年内周转出RM1309万现金，那么两年内他就能结束漫长的被讨债生涯。这是极容易办到的，因为kretam可以在好市是赚到4000-4800万的净利，那么，在坏市赚到700万/年也不是难事。如果再加上折旧开销就更不必多说了。
不利因素
innosabah已折腾多年，一直找不到买主，若扣除2007年近1000万的other income，innosabah不是一间很会赚钱的公司。如果他没有investment banking执照，那就更不值钱了，当然这也不表示有执照就是值钱。
一旦innosabah售出，就要立刻赔偿RCSLS-C的损失，估计有RM1225万。
如果cpo价格不好，对kretam不好，是废话。
如果cpo价格太好，对kretam不划算，因为多赚的要用来赔偿RM59,314,000。如前面所言，公式是 (售价 - RM1500) x 50% 。
2008年9月，kretam的累计亏损是RM-69,652,000，从这里可以推断，kretam3年内不会给股息。如果cpo不好价，5年都可能不给。
虽然accumulated profit不完全是派息的条件，但这种推断准确度有9成。
估值
应该给他2008年4.5倍本益比。这是因为整体种植业的2008年平均是7.5倍，从报告看来的。
kretam的sandakan产量几年来居高不下, cpo也以合理价出售，因此抵消了许多不利因素。
tawau的地段很年轻，目前无利可图。
如果继续烂市，债券持有人转换股票的意愿不会太高，相信kretam的股权只会保持在184mil股（已加上凭单转换）。
如果今年kretam净利是4400mils，那么他的合理价理应是RM1.076。
如果加上“铁定”会转换但未转换的kretam-LA，kretam的股权会是242mil股。
那么他的合理价理应是82sen。
回归现实残酷面，kretam不应该回到RM1以上，kretam是很“忍得”的团体，他们打滚了10多年，从无到有(重组)，不会在乎等多几年。
你可以尝试说服自己，把本益比降至3倍（合理价54.5sen)。如果你手中有票，建议售出。
原因是这种股票上升阻力很大。
或许看图预测能帮助你。
直至2008年10月24日，他的流通量是56,979,743。
10月24日以后，只有2,635,550股凭单转换。最大一笔的转换，是1,691,550单位，相信这是CEO Freddy Lim Nyuk Sang转换的。但是Freddy Lim Nyuk Sang并没有把他的所有凭单完全转换。
kretam-wa持股量 As At 15 April 2008
| Freddy Lim Nyuk Sang | 4,940,000 | 8.57% |
|---|---|---|
| Fong Kin Wui | 1,653,166 | 2.87% |
| Mak Ngia Ngia @ Mak Yoke Lum | 1,592,900 | 2.76% |
kretam-wa已经在2008年12月2日截止，意味着有5434万股凭单作废。
或许我们会认为Freddy Lim没有钱，不愿把所有凭单转成股票。
“没有钱”是不能成立的，因为Freddy Lim自2008年3月以来，透过各种方式(债券/股票/私下协议)，累积kretam股票。六月中他透过“私下协议”买入了15,589,726股(Acquisition of shares by private treaty)。这批股权相信是从affin bank脱售的。
这也意味着Freddy Lim的kretam股权已有至少29%。
比较之前的股东表
kretam shareholder As At 15 April 2008
| Freddy Lim Nyuk Sang | 38,354,565 | 21.2% |
|---|---|---|
| Affin Bank Berhad | 15,589,726 | 8.62% |
比较奇特的是，affin bank不曾公布他们已经不再是主要股东了，废渣一个。
这样松散的股权，不知会不会去荷兰？
不管怎么看，现在还是安全的。
●1997，1998才是kretam下陷的时候，Freddy Lim Nyuk Sang是在98年12月受委为CEO的，所以他不是破坏者（他可能是白武士）。从98年打滚到现在，要泡沫早就来了。
●股权松散是债务重组造成的。
●Freddy Lim Nyuk Sang和其他人士，为了继续给kretam经营下去，借了几千万给kretam，相信有一半已经被债券抵消。（affin bank的持股也是这么来的。）
除Affin外,RHB Sakura,Bumiputra-Commerce ,也是convertible loan stock的主要持有人。但已经是10年前的事，这都是个人推测。
旧闻(可跳过)
Monday, June 22, 1998,
KRETAM HOLDINGS: Subsidiary & Associate Default on Interest
-----------------------------------------------------------
Innosabah Securities Sdn Bhd, a subsidiary of Kretam Holdings Bhd, which is listed in the KLSE, had defaulted on 3 interest payments and principal payments of some overdraft and revolving credit facility amounting to RM186.5mil., of which, RM170.7mil is guaranteed by Kretam.
An agreement has been signed to sell subsidiary Geodopa Holdings (Sabah) Sdn Bhd for RM112mil. The proceeds would be used to regularise its payments for the facility.
Kretam's associate, Jeffa Construction Sdn Bhd, had defaulted on interest payment of bridging loan facility.
Kretam guaranteed the RM15mil facility to Jeffa.
Large doubtful debts provisions in Innosabah caused Kretam to register a loss before tax of RM67.9mil for 1997.
Increasing interest rates and tight cashflow suffered by its non-plantation businesses contributed to the loss.
Debt recovery problems and weak market conditions have stricken Innosabah's cashflow nad it was considering negotiating a restucturing scheme with the banks.
Jeffa is experiencing a bearish property market and is now negotiating to restructure the bridging loan.
kretam股票是我在blog里唯一“鼓励”买进的股票，至于其他的股票如carotec,ioicorp,hsplant虽然讲了他们一些好话，但都不是买入建议。
所幸，kretam成为了跌得最少的种植股（utdplt除外），他从140sen下跌到目前的RM93sen，最低点是74sen。但这不是找借口，输就是输。何况应该说是他的凭单救了股价。
当初鼓励买进kretam的价位是Rm1.4，是cpo RM3000+++的时候，抱持着“随便写，随便买，肯定赚”的心态，因此没有在意转换债券的负面因素。
97/98破产至今，kretam都离不开“sabahan”固定印象，很有可能捅出篓子的那批人和目前的白武士是同属一个体系，也就是说，白武士“几亿几亿”救kretam只是奉行善后工作而已。
我们无法了解有钱人越变越有钱的原因，那么就更无法知道有钱人是怎么在股市变现了。
但悲观情绪是没有用的。投资者能做的是谨慎看待kretam债台高筑的可能性。
2007年底，kretam的总债务是7833万，RCSLS(债券种类)占去了7613万，这些债券可以在2010年以前，全数变成股票。比较令人担忧是，loan stock holder有选择赎回现金的权力。
2003年的Debt Restructuring Agreement
随着kretam的重组计划完成，该年他的shareholders' fund，从-132,971,000增加到了135,406,000，增长了267,377,000.
以下是重组系列的简表，有误差，只做参考。
1.发放RCSLS-A,抵消债务。
2.发放RCSLS-A1,抵消债务。
3.发放RCSLS-B,抵消债务。
4.发放RCSLS-C,ICULS,和cash。抵消RM88,865,164债务。债主放弃剩余RM59,243,442债务。
5.发放ICULS,凭单,和cash。抵消RCSLS的一年内利息。
6.特别新股，免费派给特定债主。
7.附加股送凭单。
4个种类的RCSLS的利息是根据特定因素调整的，上表的利息只能参考，这些特定因素包括脱售水利发电公司，cpo价格，脱售innosabah securities的结果。
ICULS不可以现金赎回，只能转换为股票。在此不必叙述。
RCSLS可以股票转换或现金转换。但是现金转换是有“特定时间表”和“特定条件”的。
如上表所示，RCSLS-C已到期。
RCSLS-C的现金转换的“特定条件”为脱售innosabah。
但至今innosabah依旧是“待售中”。
因此，RCSLS-C holder 召开meeting，他们选择把RCSLS-C转换成股票。
如果当时kretam的股价是65sen，kretam就必须赔偿 35sen x 35,000,000给RCSLS-C holder，这笔赔偿费需从脱售innosabah中扣除。
技术角度而言，如果当时kretam股价是20sen，那么RCSLS-C holder可以得到kretam股票和80sen赔偿。
如上表所示，RCSLS-A1已到期。
RCSLS-A1的现金转换的“特定条件”为脱售Jeffa Construction.
虽然Jeffa Construction无法如期脱售，RCSLS-A1还是被现金赎回了，因为RCSLS-A1 holders能够召开meeting投票决定现金赎回。
其他债券的“特定条件”是。。。。
(i) RCSLS-A
首4000万的“特定条件”是脱售Yunnan Dehong Husong He Power Development Corporation Co. Ltd.
但是，yunnan脱售价是RM72,385,450。
因此RCSLS-A holder享有“赔偿(按息)”（compensation settlement）和“提早赎回”（accelerated redemption）的权力。
在扣除4000万和赔偿后，提早赎回单位是3000万。
(iii) RCSLS-B
无特定条件。 只有开会决定换股票或换现金。
(其他)cpo price & sinking fund 1
从2003年8月开始，凡是自己estate供应的cpo，售价只要超过RM1500，就必须把多出的钱存进sinking fund 1，公式是 (售价 - RM1500) x 50%
sinking fund的钱可用来提早赎回RCSLS-A, RCSLS-A1 and RCSLS-B，如果上述债券都赎回了，剩余的sinking fund 就必须拿来赔偿较早前放弃(waiver)债务的债主，总计RM59,314,000，时限为2010年8月止。
(其他)sinking fund 2
sinking fund 2是用来存放10% of cash flow from plantation operation，主要是用来赎回class A 和 B。
与waiver无关。
The Company is required to place a sum equal to 10% of the proceeds arising from the operating cash flows generated from its plantation operations comprising the revenue arising from sale of crude palm oil, palm kernel and fresh fruit bunches management/data processing fees, planting advisory fees, rental and other income in Sinking Fund Account No. 2. Such proceeds shall be applied on an annual basis towards redemption of each of the RCSLS-A and RCSLS-B ranking in that order of priority payment.
sinking fund的存款一直都保持很低，原因相信是从不间断的债券赎回。
回到2008年9月季报
从账面上估计，kretam估计还剩下4800万单位的RCSLS还没赎回，这是以RCSLS账面值x1.1作为假设。
kretam的cash有RM3227万。如果加上11月的凭单转换，可再增加RM263.6万。
这也是说如果kretam能够在两年内周转出RM1309万现金，那么两年内他就能结束漫长的被讨债生涯。这是极容易办到的，因为kretam可以在好市是赚到4000-4800万的净利，那么，在坏市赚到700万/年也不是难事。如果再加上折旧开销就更不必多说了。
不利因素
innosabah已折腾多年，一直找不到买主，若扣除2007年近1000万的other income，innosabah不是一间很会赚钱的公司。如果他没有investment banking执照，那就更不值钱了，当然这也不表示有执照就是值钱。
一旦innosabah售出，就要立刻赔偿RCSLS-C的损失，估计有RM1225万。
如果cpo价格不好，对kretam不好，是废话。
如果cpo价格太好，对kretam不划算，因为多赚的要用来赔偿RM59,314,000。如前面所言，公式是 (售价 - RM1500) x 50% 。
2008年9月，kretam的累计亏损是RM-69,652,000，从这里可以推断，kretam3年内不会给股息。如果cpo不好价，5年都可能不给。
虽然accumulated profit不完全是派息的条件，但这种推断准确度有9成。
估值
应该给他2008年4.5倍本益比。这是因为整体种植业的2008年平均是7.5倍，从报告看来的。
kretam的sandakan产量几年来居高不下, cpo也以合理价出售，因此抵消了许多不利因素。
tawau的地段很年轻，目前无利可图。
如果继续烂市，债券持有人转换股票的意愿不会太高，相信kretam的股权只会保持在184mil股（已加上凭单转换）。
如果今年kretam净利是4400mils，那么他的合理价理应是RM1.076。
如果加上“铁定”会转换但未转换的kretam-LA，kretam的股权会是242mil股。
那么他的合理价理应是82sen。
回归现实残酷面，kretam不应该回到RM1以上，kretam是很“忍得”的团体，他们打滚了10多年，从无到有(重组)，不会在乎等多几年。
你可以尝试说服自己，把本益比降至3倍（合理价54.5sen)。如果你手中有票，建议售出。
原因是这种股票上升阻力很大。
或许看图预测能帮助你。
04 December 2008
hsplant mill开工率只有35%
这是相当不健全的规划。
全马的mill开工率多数是在90%以上，70%已经很少见了。
特殊现象是，hsplant mill只接受自己的油棕果，从不收购外来油棕果，自然的，筛选和称重程序也可以省下来了。
hsplant有四座mill，分别是Jeroco Palm Oil Mill 1, Jeroco Palm Oil Mill 2, Tomanggong Palm Oil mill and Bukit Mas palm oil mill.
每小时能处理175tons的油棕果。
剩余产力是650000tons的油棕果/year。
如果他们可以利用完剩余65%开工率，这实在是一笔“可怕”的收入。
如果以RM250收购价收购FFB，他可以多出RM170,625,000的营业额。 (250 x 650000 x 1.05margin)
5%的profit margin，可以多出812万的税前盈利，相等于1sen的eps。但坏处是帐目会变得不美观，"one of the efficient and cost-effective plantations player" 的名目也不会再出现。
来重温hsplant的两片种植地。第一片是97%，第二片是3%。
四座mill聚集在97%那里。
虽然另外的3%孤立在偏远的地方，但他却是最赚钱的plot。
再看看他的河流分布，这样的地形实在很难收购外来的油棕果。
我们可以假设，hsplant有集体采收的习惯，也就是一次过密集的收集3万公顷的FFB，所以他们才要求这么大容量的生产力，虽然这个理由说不过去。还有一种可能性，黑箱作业比较容易？
若以7%的depreciation估算，至少要700万成本。可以预测，只有35%开工率的厂房面临了“账面亏损”。
看起来开厂没什么搞头，但他却是必要的，因为油棕果不耐放。（况且他们赚不赚钱你又知道？）
但科技越来越进步，现在连废物都能再提取使用。
但也不是说新型的就有绝对优势，因为传统厂的产油品质较高，这是因为榨取率和品质是呈反比的。
全马的mill开工率多数是在90%以上，70%已经很少见了。
特殊现象是，hsplant mill只接受自己的油棕果，从不收购外来油棕果，自然的，筛选和称重程序也可以省下来了。
hsplant有四座mill，分别是Jeroco Palm Oil Mill 1, Jeroco Palm Oil Mill 2, Tomanggong Palm Oil mill and Bukit Mas palm oil mill.
每小时能处理175tons的油棕果。
剩余产力是650000tons的油棕果/year。
如果他们可以利用完剩余65%开工率，这实在是一笔“可怕”的收入。
如果以RM250收购价收购FFB，他可以多出RM170,625,000的营业额。 (250 x 650000 x 1.05margin)
5%的profit margin，可以多出812万的税前盈利，相等于1sen的eps。但坏处是帐目会变得不美观，"one of the efficient and cost-effective plantations player" 的名目也不会再出现。
来重温hsplant的两片种植地。第一片是97%，第二片是3%。
四座mill聚集在97%那里。
虽然另外的3%孤立在偏远的地方，但他却是最赚钱的plot。
再看看他的河流分布，这样的地形实在很难收购外来的油棕果。
我们可以假设，hsplant有集体采收的习惯，也就是一次过密集的收集3万公顷的FFB，所以他们才要求这么大容量的生产力，虽然这个理由说不过去。还有一种可能性，黑箱作业比较容易？
若以7%的depreciation估算，至少要700万成本。可以预测，只有35%开工率的厂房面临了“账面亏损”。
看起来开厂没什么搞头，但他却是必要的，因为油棕果不耐放。（况且他们赚不赚钱你又知道？）
但科技越来越进步，现在连废物都能再提取使用。
但也不是说新型的就有绝对优势，因为传统厂的产油品质较高，这是因为榨取率和品质是呈反比的。
02 December 2008
cost of production per ton of cpo
IOICORP常夸自己的cost of production per ton of cpo（COPcpo）是全马最低的。
刚整合出来的SIME，接近全国平均数，当属正常。
但是，KLK的COPcpo为什么又这样高呢？
备：是我认为高，这与分析员的预测有差别，何况分析员没有说cost of what。
KLK近来不曾说过他们的COPcpo有多少。
我翻找旧资料，KLK在2004年的cost of ffb和COPcpo分别是RM114和RM746。
看出分别吗？
其实COPcpo只是milling的结果。
如果own mill，没own estate，那么他的2008年COPcpo可能是RM2500-RM3500。因为他们要采购FFB（油棕果），再折扣工厂开销。
其实我们可以说，cost of ffb大家大同小异，COPcpo却大不相同。
KLK的COPcpo较高是有原因的，因为他们的工厂需要购买大量的FFB。以Kekayaan Palm Oil Mill为例，他能应付周围的FFB（不管FFB归谁），同时，工厂的折旧和开销也就水涨船高了。
根据自己的推断(不一定对！)，total cost of cpo是这样的=
total cost of ffb(pro-rata) + purchasing of ffb from small planter + milling cost(include financing cost and depreciation cost)
COPcpo不能用来鉴定一间公司“赚不赚钱”。
【edit】
COPcpo = total cost of cpo / output of cpo in tons
举例假设A。
种植成本是RM600万(45000tons ffb)，收购成本是RM200万(5000tons ffb)，milling cost是200万。
cpo output是10000tons (20% OER)
so, COPcpo = RM1000
举例假设B。
没有own estate，收购成本是RM2000万(50000tons ffb)，milling cost是200万。
cpo output是10000tons (20% OER)
so, COPcpo = RM2200
举例假设C。
种植成本是RM666.67万(50000tons ffb)，没有收购棕果，milling cost是200万。
cpo output是10000tons (20% OER)
so, COPcpo = RM866.67
简而言之，COPcpo只能反映milling activities的盈利状况。
至于转售出去的kernel fruit盈利，是不被允许列入计算的。请参考
我的实例并没有得到任何的肯定，这只是个人看报告解读出来的构想。不可尽信。
【end of edit】
刚整合出来的SIME，接近全国平均数，当属正常。
但是，KLK的COPcpo为什么又这样高呢？
备：是我认为高，这与分析员的预测有差别，何况分析员没有说cost of what。
KLK近来不曾说过他们的COPcpo有多少。
我翻找旧资料，KLK在2004年的cost of ffb和COPcpo分别是RM114和RM746。
看出分别吗？
其实COPcpo只是milling的结果。
如果own mill，没own estate，那么他的2008年COPcpo可能是RM2500-RM3500。因为他们要采购FFB（油棕果），再折扣工厂开销。
其实我们可以说，cost of ffb大家大同小异，COPcpo却大不相同。
KLK的COPcpo较高是有原因的，因为他们的工厂需要购买大量的FFB。以Kekayaan Palm Oil Mill为例，他能应付周围的FFB（不管FFB归谁），同时，工厂的折旧和开销也就水涨船高了。
根据自己的推断(不一定对！)，total cost of cpo是这样的=
total cost of ffb(pro-rata) + purchasing of ffb from small planter + milling cost(include financing cost and depreciation cost)
COPcpo不能用来鉴定一间公司“赚不赚钱”。
【edit】
COPcpo = total cost of cpo / output of cpo in tons
举例假设A。
种植成本是RM600万(45000tons ffb)，收购成本是RM200万(5000tons ffb)，milling cost是200万。
cpo output是10000tons (20% OER)
so, COPcpo = RM1000
举例假设B。
没有own estate，收购成本是RM2000万(50000tons ffb)，milling cost是200万。
cpo output是10000tons (20% OER)
so, COPcpo = RM2200
举例假设C。
种植成本是RM666.67万(50000tons ffb)，没有收购棕果，milling cost是200万。
cpo output是10000tons (20% OER)
so, COPcpo = RM866.67
简而言之，COPcpo只能反映milling activities的盈利状况。
至于转售出去的kernel fruit盈利，是不被允许列入计算的。请参考
我的实例并没有得到任何的肯定，这只是个人看报告解读出来的构想。不可尽信。
【end of edit】
01 December 2008
United call for government help
这“六方会谈”，只是一出谍对谍的戏。
谎言一，六个月不施肥。中国就快撤销肥料出口税了，到时不懂会跌多少。
谎言二，要求国能“烧”棕油。
谎言三，5% blending biodiesel。可能实施，但要等。
如果再往悲观处想，推论是，至少要等大片大片的土地收购，他们才会把CPO价格推高。
Source: The Star, 25 Nov 2008
Planters want scheme to reduce palm oil stocks
BANGI: Six top local plantation companies are seeking the Government’s assistance to work out an incentive programme to enable crude palm oil (CPO) to be used as an energy source in the industrial sector in a bid to reduce palm oil stocks and stabilise prices.
The planters - IOI Corp Bhd, Sime Darby Bhd, Kuala Lumpur Kepong Bhd (KLK), Boustead Holdings Bhd, Felda Holdings Bhd and United Plantations Bhd - will be working closely with the Malaysian Palm Oil Board (MPOB).
They are considering not using fertilisers for the next six months if the current fertiliser price does not fall further. They will also reduce CPO production by 700,000 tonnes by February next year via a replanting exercise covering 200,000ha.
The six companies represent almost 60% of the country’s CPO annual production of about 17.5 million tonnes.
KLK chief executive officer Datuk Seri Lee Oi Hian told a press conference yesterday that the industry players wanted those in the oleochemicals, steel, textile, processing and energy sectors to consider using palm methyl ester as an alternative fuel instead of natural gas and diesel.
MPOB chairman Datuk Sabri Ahmad noted that the board would study the proposal by planters and help them with the submission to the Government.
“Planters want Tenaga Nasional Bhd to help burn CPO as energy. This will not so much be in Peninsular Malaysia but perhaps in Sabah,” he added.
IOI Corp group executive chairman Tan Sri Lee Shin Cheng, meanwhile, reiterated the importance of replanting efforts, expediting the 5% palm methyl ester blend with diesel and refraining from using fertiliser for the next six months.
Felda Holdings group managing director Datuk Mohd Bakke Salleh said the group would be focusing on increasing its CPO exports by penetrating new markets next year.
Taking account of the 15% cut in fertiliser price, Malaysia Estate Owners’ Association president Boon Weng Siew said planters with 30 tonnes of fresh fruit bunches (FFB) per ha per year would have less difficulty in weathering the storm.
This is because the cost of CPO production was estimated at RM1,085 per tonne compared with RM1,264 and RM1,495 in the case of plantations with average yield of 25 tonnes and 20 tonnes of FFB per ha per year respectively.
“Assuming fertiliser price can be reduced by 50%, the CPO production costs of the three classes of plantations can be brought down to a more tenable level of RM840, RM970 and RM1,145 per tonne respectively,” he said.
Sime Darby plantations division managing director Datuk Azhar Abdul Hamid said: “We appreciate the government efforts to push for biodiesel. The 5% blending will be good and the market will react positively.”
He said there should be a balance for palm oil, both in terms of food and fuel usage. “Our priority will be for food,” he added.
Sabri noted that the Government had allocated RM200mil of the total RM500mil in cess for palm oil price stabilisation to support the biodiesel initiative.
On CPO prices, the planters concurred that a fair value should be RM2,000 to RM2,500 per tonne based on the current average cost of production, from about RM1,200 per tonne currently. However, at current CPO price of RM1,500 per tonne, KLK’s Lee said: “Efficient planters are still making profits and not distressed yet.”
谎言一，六个月不施肥。中国就快撤销肥料出口税了，到时不懂会跌多少。
谎言二，要求国能“烧”棕油。
谎言三，5% blending biodiesel。可能实施，但要等。
如果再往悲观处想，推论是，至少要等大片大片的土地收购，他们才会把CPO价格推高。
Source: The Star, 25 Nov 2008
Planters want scheme to reduce palm oil stocks
BANGI: Six top local plantation companies are seeking the Government’s assistance to work out an incentive programme to enable crude palm oil (CPO) to be used as an energy source in the industrial sector in a bid to reduce palm oil stocks and stabilise prices.
The planters - IOI Corp Bhd, Sime Darby Bhd, Kuala Lumpur Kepong Bhd (KLK), Boustead Holdings Bhd, Felda Holdings Bhd and United Plantations Bhd - will be working closely with the Malaysian Palm Oil Board (MPOB).
They are considering not using fertilisers for the next six months if the current fertiliser price does not fall further. They will also reduce CPO production by 700,000 tonnes by February next year via a replanting exercise covering 200,000ha.
The six companies represent almost 60% of the country’s CPO annual production of about 17.5 million tonnes.
KLK chief executive officer Datuk Seri Lee Oi Hian told a press conference yesterday that the industry players wanted those in the oleochemicals, steel, textile, processing and energy sectors to consider using palm methyl ester as an alternative fuel instead of natural gas and diesel.
MPOB chairman Datuk Sabri Ahmad noted that the board would study the proposal by planters and help them with the submission to the Government.
“Planters want Tenaga Nasional Bhd to help burn CPO as energy. This will not so much be in Peninsular Malaysia but perhaps in Sabah,” he added.
IOI Corp group executive chairman Tan Sri Lee Shin Cheng, meanwhile, reiterated the importance of replanting efforts, expediting the 5% palm methyl ester blend with diesel and refraining from using fertiliser for the next six months.
Felda Holdings group managing director Datuk Mohd Bakke Salleh said the group would be focusing on increasing its CPO exports by penetrating new markets next year.
Taking account of the 15% cut in fertiliser price, Malaysia Estate Owners’ Association president Boon Weng Siew said planters with 30 tonnes of fresh fruit bunches (FFB) per ha per year would have less difficulty in weathering the storm.
This is because the cost of CPO production was estimated at RM1,085 per tonne compared with RM1,264 and RM1,495 in the case of plantations with average yield of 25 tonnes and 20 tonnes of FFB per ha per year respectively.
“Assuming fertiliser price can be reduced by 50%, the CPO production costs of the three classes of plantations can be brought down to a more tenable level of RM840, RM970 and RM1,145 per tonne respectively,” he said.
Sime Darby plantations division managing director Datuk Azhar Abdul Hamid said: “We appreciate the government efforts to push for biodiesel. The 5% blending will be good and the market will react positively.”
He said there should be a balance for palm oil, both in terms of food and fuel usage. “Our priority will be for food,” he added.
Sabri noted that the Government had allocated RM200mil of the total RM500mil in cess for palm oil price stabilisation to support the biodiesel initiative.
On CPO prices, the planters concurred that a fair value should be RM2,000 to RM2,500 per tonne based on the current average cost of production, from about RM1,200 per tonne currently. However, at current CPO price of RM1,500 per tonne, KLK’s Lee said: “Efficient planters are still making profits and not distressed yet.”
hsplant figure
production
sales volume and sales price per tons
financial figure('000)
Hsplant上市以来经历了5个quarter，其中两个quarter不是完整3个月。
从上表中可以发现，虽然Hsplant的销售极不稳定，但是不足（deficiency）的地方很快就会被下一季填补。
例如no3的销售因为延迟出货，业绩少得可怜，但是他很快的在下一季填补。
例如no4的receivable突然增加，但此现象在下一季也得到了填补。
至于no5的存货增加原因，尚不明确。
目前有一半的CPO是以RM2000++ 销售的，比较了现在的CPO，可说是暴利。
但是年头的时候，他也是以RM2000++销售。
肯定有人（像我一样）觉得，增持hsplant不如增持hapseng，这是对的。
但如果万一hapseng破产，他会分给你hsplant股票吗？
答案是不会。
所以他们的估价（股价）主要是风险因素，sum-of-the-part倒是其次。
hsplant的风险接近free，所以他应该享有同行业的溢价，他更应该比hapseng贵一个价位。（在风险+金融海啸的环境下）
如果你不在乎风险，那么hapseng比hsplant更值得拥有，这就是对的理论。
或许我们会认为，这种公司太过稳定，股价起伏肯定不会太大。
但是从这次下跌风暴来分析，稳定性和股价起伏是没有连带关系的。
IOI够稳定吗？还不是一样大起大落。
这不是买入建议。
| no. | period | ffb(mt) | cpo(mt) | pk(mt) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2007,07Sep-2007,31oct | 146917.47 | 32006.1 | 7044.63 |
| 2 | 2007,01nov-2008,31jan | 211876.53 | 44112.9 | 9942.37 |
| 3 | 2008,01feb-2008,31mar | 103087 | 21125 | 4945 |
| 4 | 2008,01apr-2008,31jun | 167905 | 35590 | 7829 |
| 5 | 2008,01jul-2008,31sep | 193994 | 41522 | 8999 |
sales volume and sales price per tons
| no. | sales cpo(mt) | sales pk(mt) | cpo price/mt | pk price/mt |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 30356 | 7086 | 2167 | 1562 |
| 2 | 48423 | 10196 | 2289 | 1739 |
| 3 | 13252 | 4906 | 2431 | 1995 |
| 4 | 40762 | 5857 | 2573 | 1931 |
| 5 | 44365 | 10957 | 2296 | 1581 |
financial figure('000)
| no. | revenue | pre-tax profit | inventory | receivable |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 80900 | 46500 | 24128 | 15076 |
| 2 | 135647 | 73489 | 21331 | 22566 |
| 3 | 45800 | 17649 | 27089 | 13637 |
| 4 | 123433 | 55733 | 22216 | 53780 |
| 5 | 125509 | 62023 | 40697 | 24756 |
Hsplant上市以来经历了5个quarter，其中两个quarter不是完整3个月。
从上表中可以发现，虽然Hsplant的销售极不稳定，但是不足（deficiency）的地方很快就会被下一季填补。
例如no3的销售因为延迟出货，业绩少得可怜，但是他很快的在下一季填补。
例如no4的receivable突然增加，但此现象在下一季也得到了填补。
至于no5的存货增加原因，尚不明确。
目前有一半的CPO是以RM2000++ 销售的，比较了现在的CPO，可说是暴利。
但是年头的时候，他也是以RM2000++销售。
肯定有人（像我一样）觉得，增持hsplant不如增持hapseng，这是对的。
但如果万一hapseng破产，他会分给你hsplant股票吗？
答案是不会。
所以他们的估价（股价）主要是风险因素，sum-of-the-part倒是其次。
hsplant的风险接近free，所以他应该享有同行业的溢价，他更应该比hapseng贵一个价位。（在风险+金融海啸的环境下）
如果你不在乎风险，那么hapseng比hsplant更值得拥有，这就是对的理论。
或许我们会认为，这种公司太过稳定，股价起伏肯定不会太大。
但是从这次下跌风暴来分析，稳定性和股价起伏是没有连带关系的。
IOI够稳定吗？还不是一样大起大落。
这不是买入建议。
Subscribe to:
Posts (Atom)