再谈停止施肥

上次在这里提出了停止施肥的疑问，结论不尽不实，因此想再谈停止施肥。



Zone A - Too low fertilizers application which results in nutrient deficiencies and lower yields

Zone B - Adequate fertilizers application results in maximum efficiency and the highest profitability.

Zone C - Over fertilization where yield is not affected but fertilizers are wasted.

Zone D - Excessive fertilizers application which results in decreased yields, toxicities and salinity damages

(source: 某肥料厂牌网页，不想替他打广告。)


施肥过量，产量会停滞，使泥土变酸性，严重点会中毒。

一般上本地的肥料用语都是以"公斤"计算的，我实在不知道这是什么东西，如果没有错，应该是德国公司Behn Meyer，生产的"狮马"油棕肥。虽然felda拥有30%的Behn Meyer(M)股权，但其实这家外国公司并没有给felda带来丰厚的盈利。

本地大公司都会聘请自己的agronomist, 也不会直接购买混合好的"牌子"，实在不懂为什么分析员喜欢用"kg"来评估。

根据报告，如果把10kg的施肥量减少到8kg，产量会逐年减少2%。
如果完全停止施肥，一年到两年内完全停产。
比较两者，这些大公司不可能停止施肥，是少放，不是停放。
如果从8kg再度减少到6kg，产量相信就会剧减，所以7.5kg-8kg是一个limit。


计算。
减少20%施肥量，每公顷可省下RM200.
产量减少相等于，80kg的cpo+10kg的pko = 当作是90kg cpo ， 90kg x RM1.8 = RM162.

从以上计算可以证明，不少的公司没有响应"减产"计划。如果他们forward sales出好的价钱，又拥有良好的产量，减少施肥是会剥夺利益的。

【edit on 20 jan 2009】
由于原来的计算不恰当，因此我特地放了删除线。
这是因为肥料是estate cost，cpo是milling cost，pko是after-milling cost，三者是没有关联的。
因此在计算肥料能省多少时，只要考虑FFB流失多少就行了。

从新计算。
减少20%施肥量，每公顷可省下RM200.
产量减少相等于400kg的FFB ， 400kg x RM0.32 = RM128.

从以上计算可以证明，年青的树不应该响应"减产"计划。如果他们forward sales出好的价钱，又拥有良好的产量，减少施肥是会剥夺利益的。
况且国内肥料价格已经跌了30%以上(但还是比2008年首半年高)，这比官方制定的降15%更高（或许第六任首相认为这是他的功劳)。
零售价降幅则没有30%。

【end of edit】


相信种植公司已经在去年第三季(9M,2008Y)，大量购买或锁定了肥料(这里)，因此他们有本钱观望，如果小园主也跟进行列，是不恰当的。相信当小园主看见没有人收棕果时，必定会淘汰部分的老果园，但大公司不会这么情绪化，他们比较能忍。