我看过一些肥料商称他们的肥料可以大大提高产量，甚至能把不结“果”的油棕树变成可以开花结果。
虽然这个品牌不错，有纳米科技，能活化土壤，改善土质。但销售商家太不诚实了，所以我不想提。
也看过一些卖幼苗和种子的，把不知道什么品种的油棕拍摄下来放在youtube，这个相信也不是真的。
我想是他们偷偷闯入别人的实验室，把dura品种的油棕树拍摄下来吧？
牛舍和猪圈，都有所谓的“种牛”和“种猪”，功能和dura类似，是拿来配种用的。
如果dura也能当作ffb生产，他们的产量是65tons/ha，但没什么油，只能拿来吓唬人的。
最好把果肉（pulp）切开来看。
我不懂怎么分辨品种，都是自己的猜测。
15 March 2009
13 March 2009
肥料成本
在再谈停止施肥一文中曾经提到，每公顷的施肥成本为RM1000，这是很有必要再说明的，如果不说明，业者就要心里咒骂了，因为对他们来说，每公顷放RM4000肥都有可能，在去年高峰季的时候。
1.计算是从上市公司成本作出的，这也是从每吨CPO成本中抽25%来做benchmark的。
2.这是假设上市公司自己调配的肥料成本，且是根据提半年到一年前的锁定成本(lock price)，我们就姑且认定他是4Q07-1Q08的行情。
以wilmar为例，他虽然有十几-几十万公顷种植，但他的自产的肥料就足够给自己一半了。我不懂他们是怎么施肥的，但我想他们是自己调配的。
3. urea-dap-mop + 微量元素如borax（硼砂）,硫酸镁（泻药），想象如果我们用一年前的价钱“散买”，自己调配，可以省下多少钱？
4. 大公司把不要的油棕残余，和鸡粪混合，发酵分解成有机肥。如果用得好，效果不差化肥。有机肥含有17种化学成分，可和化肥互补长短。火山灰(valcano ash)也能加强在肥料里。
5. 很可能是肥料商要你多放的，因为没试过谁都不知道。我们以某知名厂牌为例，他建议的钾肥已经超出了specification的100%。
一棵树所需要的营养，大致上会因为地理环境和土壤环境不同而改变。
拿标准答案来讲，一棵成年树的营养大致如下
N 1.2kg
P2O5 0.6kg
K2O 1.2kg
MgO 0.17kg
sulfur (S) 0.3kg
CaCO3(Ca) 无法确认
硼砂 0.1kg
如果Ammonium Sulphate取代urea，sulfur应该可以减少。
CaCO3有很多很多替代品，只要是石灰都可替代，复合肥SSP也可以替代。
最近的肥料价格
dap 350美元/ton ， 18%N 46%P
urea 300美元/ton, 46%N ，印尼有供应，实际价格更低。
mop 860美元/ton 60%K ，最近起很厉害，上个月没有这么贵。
如果把上面三个加在一起，得三吨肥，1510美元，NPK 21% 16% 18% ，相当于一包包的市售化肥成分，21%N有点过量，只是简单计算不于计较。
如果想调出一棵油棕树的营养，建议的混合量为：
dap 1.3kg
urea 2.1kg
MOP/KCI 2kg
即可得到一棵成年树的营养。
注意，DAP为复合肥。这里没有考虑追加20%以提升产量的特殊情况
每棵树的费用为RM10，如果不考虑微量元素和有机肥。
值得一提的是，K占了NPK的60%成本，如果在2007年可没有这么贵。
所以，低成本的公司的施肥成本，是可以控制在RM1000/ha以下的。
如果1ha有133树，即，目前1ha的NPK成本为RM1330。
这个数字是随机的，因为树的高矮大小，品种，父母起源都能改变密度的决策，有的143棵。
如果你要拿一些小公司来做例子，RM1000是不可能的。因为有的上市公司喜欢把estate“外包”给related party，他们怎么吃就不清楚了。
不过，自行施肥是相当挑战的，必须观察湿度，树外观，npk也要分时段放，不能一次全放。“一次全放”指的不是一年放一次，而是NPK和mg四者的施肥时机。
一般上，NK放在一起能保持ion的电子中和，之后才是放P。
解决了电子中和，还要顾及酸碱度和盐分。
但所知有限，实在不敢多说。
http://www.agricultureinformation.com/forums/questions-answers/12541-oil-palm-cultivation.html
1.计算是从上市公司成本作出的，这也是从每吨CPO成本中抽25%来做benchmark的。
2.这是假设上市公司自己调配的肥料成本，且是根据提半年到一年前的锁定成本(lock price)，我们就姑且认定他是4Q07-1Q08的行情。
以wilmar为例，他虽然有十几-几十万公顷种植，但他的自产的肥料就足够给自己一半了。我不懂他们是怎么施肥的，但我想他们是自己调配的。
3. urea-dap-mop + 微量元素如borax（硼砂）,硫酸镁（泻药），想象如果我们用一年前的价钱“散买”，自己调配，可以省下多少钱？
4. 大公司把不要的油棕残余，和鸡粪混合，发酵分解成有机肥。如果用得好，效果不差化肥。有机肥含有17种化学成分，可和化肥互补长短。火山灰(valcano ash)也能加强在肥料里。
5. 很可能是肥料商要你多放的，因为没试过谁都不知道。我们以某知名厂牌为例，他建议的钾肥已经超出了specification的100%。
一棵树所需要的营养，大致上会因为地理环境和土壤环境不同而改变。
拿标准答案来讲，一棵成年树的营养大致如下
N 1.2kg
P2O5 0.6kg
K2O 1.2kg
MgO 0.17kg
sulfur (S) 0.3kg
CaCO3(Ca) 无法确认
硼砂 0.1kg
如果Ammonium Sulphate取代urea，sulfur应该可以减少。
CaCO3有很多很多替代品，只要是石灰都可替代，复合肥SSP也可以替代。
最近的肥料价格
dap 350美元/ton ， 18%N 46%P
urea 300美元/ton, 46%N ，印尼有供应，实际价格更低。
mop 860美元/ton 60%K ，最近起很厉害，上个月没有这么贵。
如果把上面三个加在一起，得三吨肥，1510美元，NPK 21% 16% 18% ，相当于一包包的市售化肥成分，21%N有点过量，只是简单计算不于计较。
如果想调出一棵油棕树的营养，建议的混合量为：
dap 1.3kg
urea 2.1kg
MOP/KCI 2kg
即可得到一棵成年树的营养。
注意，DAP为复合肥。这里没有考虑追加20%以提升产量的特殊情况
每棵树的费用为RM10，如果不考虑微量元素和有机肥。
值得一提的是，K占了NPK的60%成本，如果在2007年可没有这么贵。
所以，低成本的公司的施肥成本，是可以控制在RM1000/ha以下的。
如果1ha有133树，即，目前1ha的NPK成本为RM1330。
这个数字是随机的，因为树的高矮大小，品种，父母起源都能改变密度的决策，有的143棵。
如果你要拿一些小公司来做例子，RM1000是不可能的。因为有的上市公司喜欢把estate“外包”给related party，他们怎么吃就不清楚了。
不过，自行施肥是相当挑战的，必须观察湿度，树外观，npk也要分时段放，不能一次全放。“一次全放”指的不是一年放一次，而是NPK和mg四者的施肥时机。
一般上，NK放在一起能保持ion的电子中和，之后才是放P。
解决了电子中和，还要顾及酸碱度和盐分。
但所知有限，实在不敢多说。
http://www.agricultureinformation.com/forums/questions-answers/12541-oil-palm-cultivation.html
为什么树老了就要砍？
原因除了产量少外，高度也是一个砍掉的原因。老树结果的果串(FFB)串数少，且每一束都重达30kg，拿一个长杆子把它捅下来，要给双倍价钱，这么不符合工学原理的工作，是不会有人做的。
如果任凭他长，可长到100岁。
如果任凭他长，可长到100岁。
11 March 2009
malaysian windfall tax revise
作者评论:
author comment:
似乎高兴得太早了，因为还不知道tax rate是多少，如果西马从15%提高到20%，东马从7.5%提高到10%，是好还是不好呢？
看看过去暴利税的记录，下表所示：
we don't know who laugh at last, until we get the tax rate，if tax rate raise from 15% to 20% for east malaysia, raise from 7.5% to 10% for west malaysia, good or bad?
let me run back the history of windfall tax again，shown in the following :
反过来说，如果cpo可以到达RM2500，乐观冲昏了头脑，也就不会计较暴利税了。
on the flip side, if cpo could reach RM2500，when extravagance cause us lose our mind ,then who will care windfall tax?
news:
THE crude palm oil (CPO) threshold price of RM2,000 per tonne under the windfall profit levy imposed on oil palm plantation companies in July 2008 has been revised to RM2,500 for Peninsular Malaysia and RM3,000 for Sabah and Sarawak under the Government’s mini budget announced yesterday.
Malaysian Estate Owners’ Association president Boon Weng Siew said most of the association members were supportive of the Govern-ment’s decision given the current low CPO price level and high cost of production situation.
“We have requested since September last year for the Government to either revise the CPO threshold price to RM2,500 or abolish the CPO windfall profit levy,” he told StarBiz.
There was also a call from oil palm planters seeking the Government to refund the windfall tax collected between July and September estimated at about RM250mil, following the fall in CPO price below RM2,000 in October.
Boon pointed out that the Government should have also look at the calculation mode of windfall profit levy.
“We believe it will be more reasonable to calculate the levy based on the actual profit of the plantation companies rather than tax them based on fresh fruit bunches or CPO yield,” he added.
Boon said the current calculation was unfair to new plantation companies producing three tonnes per ha per year like those in Sarawak, which started to actively cultivate oil palm about six years ago.
“It is not logical to impose windfall profit tax on these new planters, which are not even paying the ordinary corporate taxes,” he added.
Sarawak-based timber and plantation group Ta Ann Holdings Bhd managing director Datuk Wong Kuo Hea concurred with Boon that it was unfair to impose the windfall tax on new oil palm planters.
“It is good of the Government to respond to Sarawak planters’ plea for a revision in CPO windfall profit tax. However, we would prefer if the CPO windfall tax is abolished because our margins still have not improved while production cost is getting higher,” he said.
thestar
author comment:
似乎高兴得太早了，因为还不知道tax rate是多少，如果西马从15%提高到20%，东马从7.5%提高到10%，是好还是不好呢？
看看过去暴利税的记录，下表所示：
we don't know who laugh at last, until we get the tax rate，if tax rate raise from 15% to 20% for east malaysia, raise from 7.5% to 10% for west malaysia, good or bad?
let me run back the history of windfall tax again，shown in the following :
反过来说，如果cpo可以到达RM2500，乐观冲昏了头脑，也就不会计较暴利税了。
on the flip side, if cpo could reach RM2500，when extravagance cause us lose our mind ,then who will care windfall tax?
news:
THE crude palm oil (CPO) threshold price of RM2,000 per tonne under the windfall profit levy imposed on oil palm plantation companies in July 2008 has been revised to RM2,500 for Peninsular Malaysia and RM3,000 for Sabah and Sarawak under the Government’s mini budget announced yesterday.
Malaysian Estate Owners’ Association president Boon Weng Siew said most of the association members were supportive of the Govern-ment’s decision given the current low CPO price level and high cost of production situation.
“We have requested since September last year for the Government to either revise the CPO threshold price to RM2,500 or abolish the CPO windfall profit levy,” he told StarBiz.
There was also a call from oil palm planters seeking the Government to refund the windfall tax collected between July and September estimated at about RM250mil, following the fall in CPO price below RM2,000 in October.
Boon pointed out that the Government should have also look at the calculation mode of windfall profit levy.
“We believe it will be more reasonable to calculate the levy based on the actual profit of the plantation companies rather than tax them based on fresh fruit bunches or CPO yield,” he added.
Boon said the current calculation was unfair to new plantation companies producing three tonnes per ha per year like those in Sarawak, which started to actively cultivate oil palm about six years ago.
“It is not logical to impose windfall profit tax on these new planters, which are not even paying the ordinary corporate taxes,” he added.
Sarawak-based timber and plantation group Ta Ann Holdings Bhd managing director Datuk Wong Kuo Hea concurred with Boon that it was unfair to impose the windfall tax on new oil palm planters.
“It is good of the Government to respond to Sarawak planters’ plea for a revision in CPO windfall profit tax. However, we would prefer if the CPO windfall tax is abolished because our margins still have not improved while production cost is getting higher,” he said.
thestar
10 March 2009
Sindora and Sime Darby to exchange palm oil estates
blogger remark: it should be hectares instead of acres
March 4, 2009 10:47 GMT+8
palmoilhq
Sindora Bhd has proposed an exchange of oil palm estates with Sime Darby Bhd in Johor to boost its crude palm oil (CPO) production. Sindora said it would exchange its estate in Batu Pahat measuring about 2,371.7 acres (about 960 hectares) with Sime Darby’s 2,225.8-acre holdings in Kluang.
Based on valuations, Sime Darby’s land is worth RM71.7 million while Sindora’s land is valued at RM77.7 million.In addition to the land exchange, Sindora would also receive RM6 million from Sime Darby.
On the rationale of the exercise, Sindora said in a statement that its oil palm estate was not sizeable enough to enable a palm oil mill to be operated to enhance the extraction of CPO.
“The Sime Darby land is located within the vicinity of two oil palm estates, namely Ladang Tereh and Ladang Selai which are owned by Kulim (Malaysia) Bhd, the holding company of Sindora.
“The strategic location of Sime Darby’s land would enable fresh fruit bunches produced to be transported to the palm oil mill located at the adjoining Ladang Tereh plantation on a timely basis and this would enhance the extraction of CPO,” it said.
In addition, Sindora said it would be able to unlock the value of its land and realise a one-time gain of about RM38.17 million or 40 sen per share upon completion of the proposed exchange.
March 4, 2009 10:47 GMT+8
palmoilhq
Sindora Bhd has proposed an exchange of oil palm estates with Sime Darby Bhd in Johor to boost its crude palm oil (CPO) production. Sindora said it would exchange its estate in Batu Pahat measuring about 2,371.7 acres (about 960 hectares) with Sime Darby’s 2,225.8-acre holdings in Kluang.
Based on valuations, Sime Darby’s land is worth RM71.7 million while Sindora’s land is valued at RM77.7 million.In addition to the land exchange, Sindora would also receive RM6 million from Sime Darby.
On the rationale of the exercise, Sindora said in a statement that its oil palm estate was not sizeable enough to enable a palm oil mill to be operated to enhance the extraction of CPO.
“The Sime Darby land is located within the vicinity of two oil palm estates, namely Ladang Tereh and Ladang Selai which are owned by Kulim (Malaysia) Bhd, the holding company of Sindora.
“The strategic location of Sime Darby’s land would enable fresh fruit bunches produced to be transported to the palm oil mill located at the adjoining Ladang Tereh plantation on a timely basis and this would enhance the extraction of CPO,” it said.
In addition, Sindora said it would be able to unlock the value of its land and realise a one-time gain of about RM38.17 million or 40 sen per share upon completion of the proposed exchange.
简谈实验室。
为什么只能简谈？因为博主懂的有限。
简单扼要的说，本地的品种都是dura（母体）和pisifera（花粉）配出来的，参考什么是DxP？，但因为实验室的不同，品种来源也不同，因此他们各自都有自己的名称。所谓无奸不成商，每个机构都说自己的是最好的，因此也很难吸取到正确知识。
目前一株12个月的树苗，价格在RM12.50-RM20之间，相差如此之大，这应该是水货和名牌的差异性产生的。
dura有坚硬的外壳，含油量少。
pisifera有较薄的外壳，但结果率低。
因此唯有利用他们的特性(trait)，杂交成tenera。
目前的tenera（也可以说是DxP），已经是由第四代的dura和第四代的pisifera杂交而成的。DxP的概念是来自一个实验室：Oil Palm Genetics Laboratory，它是由四家机构组建的。
【1965 and financed by four (4) companies, namely; Dunlop (now known as IOI), Guthrie, Harrison & Crossfields (now known as Golden Hope) and Unilever (through its subsidiary, Pamol). 】
OPGL虽然还在，但想也不用想，找都不用找，已经名存实亡。
APPLIED AGRICULTURAL RESOURCES SDN BHD
由bstead和klk联营，Nottingham大学有参与部分。
IOI Research Centre
这个不知道要怎么讲。
IOI Research Centre,
73309 Batang Melaka,
Negeri Sembilan,Malaysia.
Email : ioi.research.centre@ioi.com.my
Phone : 06 - 431 7323
Fax : 06 - 431 7766
United plantation
他们也有DxP实验室，从表现来看应该不差，只是行事低调。
Asiatic
爱related party transaction，玩票性质。
PPB
这个需要讲吗？
Kulim
他的实验室主力是和外国公司联营，他也是唯一具有“转基因”（genetic modified）实力的公司。因为以上的机构，甚至于PORIM，都还在“clone”的阶段。
以上言论看在researcher眼里是笑话，但我是投资者，能做到这样已经心满意足。
有错必纠。
简单扼要的说，本地的品种都是dura（母体）和pisifera（花粉）配出来的，参考什么是DxP？，但因为实验室的不同，品种来源也不同，因此他们各自都有自己的名称。所谓无奸不成商，每个机构都说自己的是最好的，因此也很难吸取到正确知识。
目前一株12个月的树苗，价格在RM12.50-RM20之间，相差如此之大，这应该是水货和名牌的差异性产生的。
dura有坚硬的外壳，含油量少。
pisifera有较薄的外壳，但结果率低。
因此唯有利用他们的特性(trait)，杂交成tenera。
目前的tenera（也可以说是DxP），已经是由第四代的dura和第四代的pisifera杂交而成的。DxP的概念是来自一个实验室：Oil Palm Genetics Laboratory，它是由四家机构组建的。
【1965 and financed by four (4) companies, namely; Dunlop (now known as IOI), Guthrie, Harrison & Crossfields (now known as Golden Hope) and Unilever (through its subsidiary, Pamol). 】
OPGL虽然还在，但想也不用想，找都不用找，已经名存实亡。
APPLIED AGRICULTURAL RESOURCES SDN BHD
由bstead和klk联营，Nottingham大学有参与部分。
IOI Research Centre
这个不知道要怎么讲。
IOI Research Centre,
73309 Batang Melaka,
Negeri Sembilan,Malaysia.
Email : ioi.research.centre@ioi.com.my
Phone : 06 - 431 7323
Fax : 06 - 431 7766
United plantation
他们也有DxP实验室，从表现来看应该不差，只是行事低调。
Asiatic
爱related party transaction，玩票性质。
PPB
这个需要讲吗？
Kulim
他的实验室主力是和外国公司联营，他也是唯一具有“转基因”（genetic modified）实力的公司。因为以上的机构，甚至于PORIM，都还在“clone”的阶段。
以上言论看在researcher眼里是笑话，但我是投资者，能做到这样已经心满意足。
有错必纠。
02 March 2009
续boustead's sales and leaseback arrangment
续BSDREIT &
boustead's sales and leaseback arrangement
近几年来，boustead把种植业逐步出售给SLA(goldencrop & bsdreit)，套现的资金用来收购多项非种植公司。
把低风险的种植资产转到高风险的行业，是对是错？
SLA可套现的资金总计为RM9.7亿，这个计算来自：7.42亿的goldencrop，以50%计的bsdreit，net of lease deposit，重组费用。
在名义上，BOUSTEAD只许拿这些钱还贷款，但实为收购其他资产，这已可在近几年得到证明。
SLA能降低gearing使帐目变得安全健康，有了“看起来”安全的帐目，后续收购才不会变得很危险，但我认为重组不是为了讨好银行，因为没有这个需要，银行也没这么笨。
重组不是为了蒙混股东，因为小股东几时受过尊重？
重组不是为了扩大盈利，因为没有必要小题大作。
比较能解释的应该是，武装部队基金（LTAT, boustead's holding company）在适度抽水。
一个例子就是，2005年，boustead把两个estate (bebar&malakoff)，以RM11 millions计价脱售给LTAT。
但在2008，boustead却要以RM19.24 millions赎回两个estate。
在这三年里，两个estate就让boustead平白无故亏了RM8.24m，此外，boustead还要给goldencrop利息和盈利分享费。
虽然，boustead在两个SLA中的土地增值里（和重估有关），账面上赚了近4亿，三年后又在bebar&malakoff地位转让中，赚了4-5百万，但是，boustead都是分文未取的，原因一，被SLA的%利息和盈利分享所剥削，原因二，已把这些钱花在收购其他资产了，原因三，失去土地增值机会。
由于goldencrop Master Ijarah Agreement不给公众和机构购买，他们只卖给selected investor，因此所有细节只能通过相关管道拿到，例如评估机构。
从年报得知，boustead付给goldencorps的利息如下：
y0: RM35,000,000 deposit (相信是refundable的)
y1: RM69,766,000
y2-y5: RM252,924,000 （逐年减少）
y6-y7: RM102,556,000（逐年减少）
大略来看，boustead付给goldencrop的利息至少是8.5%，由于管理资产会在3/5/7年赎回而相续减少，因此整个利息架构是逐年递减的。
如果再加上鲜为人知的盈利分享细节，goldencrop应该有11%回酬，这和bsdreit的原理是一样的。比较不一样的是，估值上的差异。
goldencrop是在May 2005，由CH Williams Talhar & Wong Sdn Bhd估价的，如果扣除提炼设施，每公顷估值是RM22500，售价是RM20050。
bsdreit是在July 2006，同样是由CH Williams Talhar & Wong Sdn Bhd估价的，如果扣除提炼设施和空地，每公顷售价是RM39587。
cpo在该两年都平稳保持在RM1450，且都是出自同一个valuer，却出现了很大的差距。相信这是因为goldencrop有部分estate是来自东马native land。
近期的Bebar&malakoff的转让价是每公顷RM51928，比平均高，这是由于malakoff是freehold，且这是于2008june的高峰期估价的。（他们连高峰周期都能掌握的的非常好，如果没有错，2013会是另一个高峰？）
如果价格太高，boustead是可以拒绝赎回goldencrop的（等同于放弃资产），但这不太可能发生。
意即，如果2010/2013年又是cpo的高峰，不管估值多么的不合理，boustead都会把option2/option3的资产赎回。
BSDREIT的租约则没有这种问题，原因是BSDREIT的估价已经很高，冲击不大，且，租约是“3年x10”方式更新的（也可能在第六年终止）。
值得注意的是，BSDREIT的固定收入并不是27年都固定的，他是三年review一次的，如果说2010年10/11月期间，又是行情大好，那么租约也许会修订为0.8亿，也许1亿，这必须根据当时情况而定。反过来说，如果2010年10/11月是世界末日，那么租约就可能是0.2亿了。
我看了他们的agreement，他们只说到增值潜能，却对减值风险只字不提，也没有提到“每股RM1赎回”之类的保证。 （或许我是错的）
不管怎样，增值的潜能很看好。
但这并不等于BSDREIT在2010年是值得投资的，因为如果说2010年行情大好，其余股票会起的更快。
在两个SLA的文告中，boustead都在强调lowering gearing,interest saving,realising true value的三个理由，但事实是，SLA和这三个好处完全没有关系，他们只会加重boustead的负担。osk是goldencrop的advisor，也很中肯的怀疑goldencrop SLA能interest saving。
boustead需每年付11%（预估）的利息给bsdreit和goldencrop，同时也失去每年10%（预估）的土地增值机会，如果能和5%borrowing cost相抵，他也要倒亏了16%。
虽套现了RM9.7亿，但每年的损失却是RM1.552亿。
从流程来看，boustead表面上是为了收购其他资产才利用SLA套现的，但实际上是，即使不套现，他也能够找到融资管道，因为银行不会那么笨，误把lease当作是减磅balance sheet的手法。
SLA虽然是多此一举的，但也不能排除这是故意“放水”给selected investor的。
就当作他是套现购买资产好了。
如果他有本领把9.7亿变成20亿的生意，这没话讲。
有哪间公司是不贪的？一消一长之间，总要有双赢的输送，他从国防部那里拿到了好处，也从母公司那里取得BH Petroleum的销售网络。
boustead近几年来的收购有不少，但是比较大宗的只有3个，其余的无法赘述。
1.收购57%的Boustead Petroleum Sdn Bhd(formly named BP Malaysia)，收购价为RM233.13 million cash。
股东分别是57% boustead，43% TEGAS PERTINI。
许多人误解这个收购价是4亿多，实为2.33亿。
之后的股权从下降了到53%。
2. 收购重组BHIC
收购BHIC应该耗费两年时间，我只根据一年的年报推测，他用了2.56亿取得65% BHIC股权。
3.取得Naval Shipyard contract
收购Naval Shipyard，如果以10%股权=0.5亿计，收购60%就要花3亿。
总结三者，boustead用掉了7.89亿
4. 余额1.81亿，假设这个余额是用来收购其余资产的，收购本益比是10倍。
在战略意义上，这4项收购必须带来每年1.552亿的cashflow，才足以抵消两项SLA的负面作用。
根据2000-2004记录，和2007年报估算，BP在扣除特别收益后的盈利介于30mils到60mils之间，如果以57%计算，实际收益为17mils到34mils之间。
2008年最后一季，因为油价剧烈下跌，stock减值，把整年的盈利吃走了，这被归类为特别亏损。
相反的，因APM报价机制造成的时间差异，取得的收益都被归类为特别收益。
BHIC在2008年和2007年，扣除特别收益后的盈利分为是 134,699,000 和 82,071,000， 如果以65%计算，实际收益在87.55mils到53.37mils之间。
如果以60%计算Naval Shipyard contract的收益，在2008年和2007年，分别是135mils和170mils。
以上四项收购，能带来的实质利益为(25+70+150+18.1)millions， 2.631亿 。
虽然2.631亿足够抵消1.552亿的负面作用，但2.631亿并不是cashflow，也很难断定里面有没有假帐。这是假设经济好时的情况做的比较。
【edit on 26 march 2009】
针对Boustead Petroleum Sdn Bhd （BPSD）的盈利计算，须做出适度的修正。
由于BPSD的主要盈利贡献来自70% BP Marketing，flowback（盈利回流母公司）应该再扣30%。
在不影响结论的原则下，不做修改。
【end of edit】
boustead's sales and leaseback arrangement
近几年来，boustead把种植业逐步出售给SLA(goldencrop & bsdreit)，套现的资金用来收购多项非种植公司。
把低风险的种植资产转到高风险的行业，是对是错？
SLA可套现的资金总计为RM9.7亿，这个计算来自：7.42亿的goldencrop，以50%计的bsdreit，net of lease deposit，重组费用。
在名义上，BOUSTEAD只许拿这些钱还贷款，但实为收购其他资产，这已可在近几年得到证明。
SLA能降低gearing使帐目变得安全健康，有了“看起来”安全的帐目，后续收购才不会变得很危险，但我认为重组不是为了讨好银行，因为没有这个需要，银行也没这么笨。
重组不是为了蒙混股东，因为小股东几时受过尊重？
重组不是为了扩大盈利，因为没有必要小题大作。
比较能解释的应该是，武装部队基金（LTAT, boustead's holding company）在适度抽水。
一个例子就是，2005年，boustead把两个estate (bebar&malakoff)，以RM11 millions计价脱售给LTAT。
但在2008，boustead却要以RM19.24 millions赎回两个estate。
在这三年里，两个estate就让boustead平白无故亏了RM8.24m，此外，boustead还要给goldencrop利息和盈利分享费。
虽然，boustead在两个SLA中的土地增值里（和重估有关），账面上赚了近4亿，三年后又在bebar&malakoff地位转让中，赚了4-5百万，但是，boustead都是分文未取的，原因一，被SLA的%利息和盈利分享所剥削，原因二，已把这些钱花在收购其他资产了，原因三，失去土地增值机会。
由于goldencrop Master Ijarah Agreement不给公众和机构购买，他们只卖给selected investor，因此所有细节只能通过相关管道拿到，例如评估机构。
从年报得知，boustead付给goldencorps的利息如下：
y0: RM35,000,000 deposit (相信是refundable的)
y1: RM69,766,000
y2-y5: RM252,924,000 （逐年减少）
y6-y7: RM102,556,000（逐年减少）
大略来看，boustead付给goldencrop的利息至少是8.5%，由于管理资产会在3/5/7年赎回而相续减少，因此整个利息架构是逐年递减的。
如果再加上鲜为人知的盈利分享细节，goldencrop应该有11%回酬，这和bsdreit的原理是一样的。比较不一样的是，估值上的差异。
goldencrop是在May 2005，由CH Williams Talhar & Wong Sdn Bhd估价的，如果扣除提炼设施，每公顷估值是RM22500，售价是RM20050。
bsdreit是在July 2006，同样是由CH Williams Talhar & Wong Sdn Bhd估价的，如果扣除提炼设施和空地，每公顷售价是RM39587。
cpo在该两年都平稳保持在RM1450，且都是出自同一个valuer，却出现了很大的差距。相信这是因为goldencrop有部分estate是来自东马native land。
近期的Bebar&malakoff的转让价是每公顷RM51928，比平均高，这是由于malakoff是freehold，且这是于2008june的高峰期估价的。（他们连高峰周期都能掌握的的非常好，如果没有错，2013会是另一个高峰？）
如果价格太高，boustead是可以拒绝赎回goldencrop的（等同于放弃资产），但这不太可能发生。
意即，如果2010/2013年又是cpo的高峰，不管估值多么的不合理，boustead都会把option2/option3的资产赎回。
BSDREIT的租约则没有这种问题，原因是BSDREIT的估价已经很高，冲击不大，且，租约是“3年x10”方式更新的（也可能在第六年终止）。
值得注意的是，BSDREIT的固定收入并不是27年都固定的，他是三年review一次的，如果说2010年10/11月期间，又是行情大好，那么租约也许会修订为0.8亿，也许1亿，这必须根据当时情况而定。反过来说，如果2010年10/11月是世界末日，那么租约就可能是0.2亿了。
我看了他们的agreement，他们只说到增值潜能，却对减值风险只字不提，也没有提到“每股RM1赎回”之类的保证。 （或许我是错的）
不管怎样，增值的潜能很看好。
但这并不等于BSDREIT在2010年是值得投资的，因为如果说2010年行情大好，其余股票会起的更快。
在两个SLA的文告中，boustead都在强调lowering gearing,interest saving,realising true value的三个理由，但事实是，SLA和这三个好处完全没有关系，他们只会加重boustead的负担。osk是goldencrop的advisor，也很中肯的怀疑goldencrop SLA能interest saving。
boustead需每年付11%（预估）的利息给bsdreit和goldencrop，同时也失去每年10%（预估）的土地增值机会，如果能和5%borrowing cost相抵，他也要倒亏了16%。
虽套现了RM9.7亿，但每年的损失却是RM1.552亿。
从流程来看，boustead表面上是为了收购其他资产才利用SLA套现的，但实际上是，即使不套现，他也能够找到融资管道，因为银行不会那么笨，误把lease当作是减磅balance sheet的手法。
SLA虽然是多此一举的，但也不能排除这是故意“放水”给selected investor的。
就当作他是套现购买资产好了。
如果他有本领把9.7亿变成20亿的生意，这没话讲。
有哪间公司是不贪的？一消一长之间，总要有双赢的输送，他从国防部那里拿到了好处，也从母公司那里取得BH Petroleum的销售网络。
boustead近几年来的收购有不少，但是比较大宗的只有3个，其余的无法赘述。
1.收购57%的Boustead Petroleum Sdn Bhd(formly named BP Malaysia)，收购价为RM233.13 million cash。
股东分别是57% boustead，43% TEGAS PERTINI。
许多人误解这个收购价是4亿多，实为2.33亿。
之后的股权从下降了到53%。
2. 收购重组BHIC
收购BHIC应该耗费两年时间，我只根据一年的年报推测，他用了2.56亿取得65% BHIC股权。
3.取得Naval Shipyard contract
收购Naval Shipyard，如果以10%股权=0.5亿计，收购60%就要花3亿。
总结三者，boustead用掉了7.89亿
4. 余额1.81亿，假设这个余额是用来收购其余资产的，收购本益比是10倍。
在战略意义上，这4项收购必须带来每年1.552亿的cashflow，才足以抵消两项SLA的负面作用。
根据2000-2004记录，和2007年报估算，BP在扣除特别收益后的盈利介于30mils到60mils之间，如果以57%计算，实际收益为17mils到34mils之间。
2008年最后一季，因为油价剧烈下跌，stock减值，把整年的盈利吃走了，这被归类为特别亏损。
相反的，因APM报价机制造成的时间差异，取得的收益都被归类为特别收益。
BHIC在2008年和2007年，扣除特别收益后的盈利分为是 134,699,000 和 82,071,000， 如果以65%计算，实际收益在87.55mils到53.37mils之间。
如果以60%计算Naval Shipyard contract的收益，在2008年和2007年，分别是135mils和170mils。
以上四项收购，能带来的实质利益为(25+70+150+18.1)millions， 2.631亿 。
虽然2.631亿足够抵消1.552亿的负面作用，但2.631亿并不是cashflow，也很难断定里面有没有假帐。这是假设经济好时的情况做的比较。
【edit on 26 march 2009】
针对Boustead Petroleum Sdn Bhd （BPSD）的盈利计算，须做出适度的修正。
由于BPSD的主要盈利贡献来自70% BP Marketing，flowback（盈利回流母公司）应该再扣30%。
在不影响结论的原则下，不做修改。
【end of edit】
Subscribe to:
Posts (Atom)