HOME PAGE
主 页
export figure survey:
ITS:395015(oct 1-10)
SGS:382826(oct 1-10)
early record / outer source
indonesian
export
tax
malaysian
monthly
statistic

28 February 2010

以地养地

由于sarawak面对低产量的问题,也面对行政上的问题,我向来不看好sarawak的种植公司。从原始森林转型后的泥炭土,并不适合种植油棕,即使种出来了,也会面对害虫和树太高提早淘汰的问题,但现在有一种叫做SLANTING-HOLE的种植法,能把损害程度减到最低。但我看来看去,有点不知所以然。

SOP(Sarawak oil palm berhad)可以说是例外的,至于值不值得投资,需要再三计算。
据我所知,它的产量在sarawak是最高的。
开始注意它是因为有位investalks的网友提到它的产量在2008年上升到了23ton/ha,这个成绩在sarawak境内来说是罕见的,可能是只黑马也说不定。

数年来,sop的种植面积都有显著的提升,“以地养地”这个市场策略,像极了另一只以sabah州作为基点的genting plantation(asiatic),他们的成熟种植面积在3万到6万公顷之间,已属“中型”种植公司。

在比较过上表的趋势以后,SOP的土地面积成长较快(1999-2008),在读了冷眼的<买油棕股留子孙>一篇分享集后,你是否对sop有所憧憬呢?但我不认为冷眼是长期持有人,因为他贯彻的是“洞悉行业景气”,后者,才是他运用得较多的。
问题是我们应该把哪一只种植股锁在保险箱?谁知道。

genting plantation与sarawak oil palm berhad的比较:
第一,genting plantation种植地遍及sabah,johor和印尼。sop只在sarawak。
Genting plantation一举拿到了位于印尼40000公顷的location permit,这个数据并没有记录在上表。

第二,genting plantation的估值和大型公司差不多,sop仍是“非主流”的股票。

第三,genting plantation的成长方式是generic growth,而,sop是non generic growth,原因是sop需要通过举债和附加股,才能完成“以地养地”的市场策略。

Sop仍是非主流的的公司,是因为它始终是sarawak公司,虽然它的均产相当不错,但市场“宁可”做最坏的打算,以sarawak作为主要考量。
更何况,cpo一直处在RM2200-2700之间(写博文时的行情),这对sarawak种植公司而言,并不是很好的利基,考虑到5%的sarawak cpo and pko tax以后,sarawak-based 赚利是不高的。
另一个因素是,sarawak的种植地,有些是经过木材砍伐的森林地,然而,它们没有logging license,不能在买入地皮以后进行砍伐活动。它必须等到logger砍完了木材以后,才能进行种植。
身为sop的大股东——shin yang,就是一间logging company,很怀疑,2007年和2009年,在shin yang和sop开发的两项联营活动中,木材是不是全归shin yang了?砍去了木材以后,shin yang还要求sop注入资金和提供部分的“免息预支”给这间联营公司,以维持开发成本。为什么shin yang有钱但不出(借),而要sop先通过internally generated funds和通过银行借钱?(详情请参考sop的 bursa malaysia announcement on 20/07/2007)

如果shin yang能“到处”寻找地皮,砍了树之后再找sop合作,这个“潜在”的商机,也不失为一个好题材。

sop的生意模式,全以售卖cpo为主(集中在提炼厂->港口的一段),因此它没有呈报它的采收成绩。我们不知道它的均产能否在2009年维持。
年报需等到5月尾公布,分析起来着实烦恼。
2009年的坏天气和施肥量减少的原因,导致全国的产量下降。当然sop也难逃这个趋势。


SOP多年来的都保持着很良好的产量记录,所以我不担心产量会跌回20以下。

根据sop management的说法,2007年的新地段开发成本(不包括每公顷RM4000的地皮成本),预计会在种植年的10年-15年内还清。然而,这个回酬算非常缓慢的。据我所知,如果够省,产量又高,是可以在第八年回本的,连地皮的钱都能拿回。

结束以上开场白以后,来分析sop是否符合内在成长的条件:

可以看到,sop一路来都不够钱用,在2006年和2008年的时候还配售附加股。
所以sop不能算是generic growth的公司。
两轮的附加股,资金相信主要是用于2007年和2009年的联营计划,和新提炼厂。如果有机会,再列出这两项联营的重点。

“以债养债”本来就是天经地义发展模式。 为什么我一直作出 “sarawak不好,sarawak不能赚钱” 的铺陈假设?
这些发展有没有得到应有的回酬?才是关键。容后再叙述这个问题。

先来做个简单的实验,假设你在1999年持有1000股的sop。当时的股价波幅很大,50sen到100sen都互见,你的成本是70sen。2001年,业绩退步,股价降到了50sen,而你又买进了1000股@50sen。
扣除股息,成本下降到2000股@50.25sen。

直到2006年,又拿了31.5sen股息,成本下降到2000股@18.75sen。

【修改】同年,认购附加股: 【2 Rights + 1 Warrant】offer for RM2.8 , for every 4 existing ordinary shares.
成本总结: 3000股@59.17sen + 500股free warrant。

同年,红股1对1:
成本总结 6000股@29.585sen + 1000股free warrant。

直到2008年,拿股息,成本下降到
6000股@18.585sen + 1000股free warrant

同年,认购附加股:【3 Rights】 offer for RM7.2 , for every 10 existing ordinary shares.
成本总结 7800股@69.68sen + 1000股free warrant

09年股息,成本下降到
7800股@66.68sen + 1000股free warrant 【/修改】

如果以现今闭市价来看(RM2.8)这是不错的回酬,可是涨幅终究不如蓝筹。
【附】以上演示没有考虑到时间价值【/附】

对于genp来说,“实验”就简单多了,它不曾配股,拆股,红股。
1999年-2000年的股价可以以RM1作为起始,这些记录都可以在年报中找到。

genp的表现:


从genp增加的现金来看,【感觉上】,genp是比较会赚钱的公司,而sop是个负现金流的公司。
所以genp是较好的投资?sop不值得投资?
我对【financial math】所知不多,所以不能答你。
至少要有金融文凭或一半CFA的知识,数学和统计学有一定的水平,才能够说出答案来。
难道又要从pe,epsg,DCF,asset valuation 着手了?再深入一点的是depreciated replacement cost method和capm?
理论上是可以给出答案的,但也可能胎死腹中,因为我不是专业。
如果今天我们探讨的不是短线,而是探讨【如果你只能把其中一只锁在保险箱里,你要锁哪一只?】这么严谨的课题时,valuation就显得很重要了。

以平常角度看。
SOP的“起点”较劣势,10年前SOP只有8700公顷的园丘,“养不起”30000公顷的新园丘和暴增的提炼设施,尤其是它的提炼设施,增幅比新园丘还要大。

而genp本来就有31,625公顷的土地,10年前就已经达到了1.8亿的现金,“养”20000的新园丘,绰绰有余,对于保守的投资者,genp是比较适合的。

值得注意的是,genp已经转型为地产公司了,SOP的新扩张也已被联营计划取代,因此以上的数据不适合用在以后几年。SOP只需要注意minority interest就可以了,genp因为印尼的业务和地产比重提高而不可预测。

原本我的预算是在礼拜五以前写完,但现在已经是星期天的日正当中,不能一直瞎想不切实际的问题。所以我想到了折中办法。我把excel可以公布的数据分享上传,不能给人看(不好意思给人看)的零星草稿我已经删除。虽然它已被我整理过了,但还是有些杂乱,毕竟只有作者本人看得懂。

如果你想知道它们的赚幅,net profit / mature area 可以知道一个大概,eps growth(compound & average)也是一个简单有效的办法,这都可以在excel里计算出来。

xls download

23 February 2010

ppb延迟呈交季报。

ppb预计在3月2号呈交季报,如果没有呈交,会在3月5号暂停交易。

原因是ppb必须等wilmar出报告。

如果这个“先例”被通融,整个bursa会很乱水。

associated results如果没法出炉,董事就必须estimate,这个practice是很基本的,怎么他们不用?

我感觉管理层很小聪明,虽然不否认ppb是好公司。

回jason

很抱歉,先说明,我不太知道,我也是听朋友的小道消息吸取知识的。

先确定是ha,不是acre?



通常买苗的时候是1岁,收割的时候是四岁,也就是说,插苗之后的三年可以收割。

但是,树在6岁的时候依然低产。

7岁产量才巨幅上涨。

9岁的时候,肥料加20%, 对收成有帮助。


收入方面,这要看你种的密度是多少?
假设333棵。 (2.5hectare)
假设你收割60公吨的果,收入方面,你可以参考你住的地方,乘上 18% 的价格:

http://econ.mpob.gov.my/upk/daily/ei_dailymain.htm

因为收果的人通常会算你18%。

假设每公吨油棕果是 RM500, 就有 RM30000(60 x 500) 的收入。



你必须扣除的成本:
60公吨 x RM20 运输费 = RM1200 (至少)
每年肥料要用掉 3330 kg。 (狮马红肥,Nitrophoska® Red Premium (13-10-20+3S) 现在多少钱我不知道。)
当然这是8岁时的用量,前面几年不用这么多,具体情况问他们比较好。

你必须先知道肥料价格。再来是聘请员工修叶子,除草的成本。因为这些占去了很大的成本,尤其是肥料。
修叶子,除草的费用我也不清楚。

肥料的价格,其实是有formula的,但这也只是加拿大港口的价格,并不准确。


真正的高手在这边:
http://cforum1.cari.com.my/viewthread.php?tid=1133756

如果cforum1 不可以, 可用cforum2 , cforum3,cforum4,cforum5,cforum6

但是他们比较喜欢用 acre 和 月收割量来计算, 你可以换算成 6 acre。

祝你发大财。

11 February 2010

MPOB数据具有很多误导性,解读多年来的误区。

拆解mpob数据,我终于了解什么是官方数据。

分析后的结论是,我认为分析员误导散户买入产量“低”的公司。

根据我以前的分析,什么样的产量算是高产量?
22ton/hectare算不错了,因为我们的唯一理由是,全国平均数是19。
但这不是我说的,是我听分析员说的。
我没有过滤分析员的分析,误导了别人。
我也质疑身旁的人,为什么他们比上市公司和全国平均数还高。

为什么棕油局提供的全国数据是19,你在某某年报里看到的某某公司数据是22?
原因很简单,也符逻辑,MPOB 没有区分成熟与非成熟种植地,因此它所提供的的平均产量也较低。


【这是事后上传的数据表】



以2008年的西马为例:
西马的提炼厂,在2008年提炼了5千200万公吨的油棕果。
西马的成熟种植面积介于2,099,385 到 2,149,444公顷,取平均值为2,120,000公顷。
西马的所有种植面积介于2,362,057 到 2,410,019公顷,取平均值为2,380,000公顷。
每公顷成熟面积产量为24.52。 【这是博文的原文数据】
每公顷所有面积产量为21.84。
尽管,尽可能选择了较低的数据(21.84),但它还是比官方提供的19.6还高。

我相信原因是,这个平均产量的数据是抽样调查的。
原因很简单不过,各个州属的油棕果可以跨州提炼,收集油棕果的中介商不可能记得你来自那个州属,之后他才把收集到的交给提炼厂。
如果从“州”开始的数据就已经错了,那么最后“西马”数据也会“拨乱反正,恢复正常”,可是,实际并没有。

也就是说,产量为22的种植公司,表现一般而已。
当然2008年是高产的一年,而2007年是低产的一年,我们可以逐一测试和计算。

还有一些疑点等待发掘,由于没有眉目,就不再写了。



【事后补充:
必须强调一点,公司财报不会把在未成熟园丘里收割来的油棕果呈报出来,这些“额外收获”只能与开发成本互相抵消。



如果我把未成熟的收割数据定在2公吨(减掉),那么,2008年的半岛(西马)平均成熟产量为24.39 tons/hectare。
因为东马的数据比较不可靠,参考价值较小。
换一个说法是,22的产量,是低产量。


当然我不否认2008年的天气比2007年来得好。

25 January 2010

malpac的现况

nav: RM2.4
share issued: 75,000,000
share price : RM1.170 (2010 jan 22)
eps : more than 13sen in past few years.
debt : almost 0

是不是低估了?

虽然它是种植股,但malpac holding 偏偏没有在年报里透露一些种植基本资料,甚至种植面积都没有。

在股权表里,居然都是清一色的华人,每个大股东都持有介于10%-18%的股权,另一个大股东为advanced synergy berhad。
从有记录以来(有10年以上了),malpac不曾派过股息
以这样的情况来看,可以知道它为什么长期折价交易,另一个原因是,缺乏透明度。
虽然它的股权分布情况,有点像unico,但unico的派息率可是70%。

根据08年报,公司累积了五千五百万的累积盈余,和相同数量的现款 ,同时,malpac也累积了价值两千万令吉的单位信托/股票。
除了有期地契(充作种植用途)以外,malpac还拥有价值5千万令吉永久地契。以一间不是地产的公司来看,他所拥有的土地已经很多了。这些地皮多为空地。

种植,是malpac最主要的盈利来源,除此之外,还有股票投资,定存利息,和资本借贷。(排名分先后)
在2008年里,malpac收到了一笔特别的loan recovery,因此这年的revenue会稍高。

malpac长期享有较低的税务,原因是他有不少的Non taxable income 和 Unabsorbed tax losses,它们是什么,我还没有眉目。

投资者最想知道的是,malpac拥有多少的种植面积?收成如何?离翻种期多久?平均售价是多少?
它只字不提。
从list of properties着手,有2000公顷,这与它网站提供的数据吻合,这也解答了我第一个问题。


malpac的种植业务的营收(revenue)为一千三百万,但,其实这是错的数据,稍后我会交代“为什么它是错的?”。


malpac原本从事的是股票经纪,在2000年11月,malpac宣布“转型”,它把malpac securities脱售给pm securities,取得了8000万盈利,每股nta一下子从RM0.93增加到RM2。malpac把脱售股票行的钱,买下了种植地,一座每小时产能60公吨的提炼厂,和一些位于新山的空地和房屋。

2003年,它拥有了自己的油棕园,成为种植股。
malpac的油棕业务,并不是自己经营的,而是“外包”的,而这间外包的公司叫做Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd. (575998V)。

提炼厂的产能,足以应付malpac园丘多5倍的产量,假如这座提炼厂的开工率是100%,那么他的营业额就应该过亿,也就是说,malpac的账面营业额(1千3百万),是缩水的营业额。
因此相信,这个“外包”的作业形式,应该是以一种“trust”的方式来进行的,也就是说,Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 全权经营malpac的园丘和提炼厂,所剩的盈余会以dividend income的方式回馈malpac。
malpac不必公布种植数据给投资者知道,或许是这个原因。
malpac的税务这么低,或许也是这个原因。

这两个园丘的收购价为RM30,600,000,相等于每公顷RM 15300。
提炼厂的收购价为RM53,000,000。
平均盈利为每公顷RM5000-RM6500(不计提炼厂的可能贡献)。
或许在当时,这个收购价格是高估的,但以现在的情形来看,算是便宜的,毕竟一公顷才RM 15300。


:其实两个园丘和置(资)产,都不是收购而来的,它是borrower欠了malpac capital(子公司)一些钱,borrower以这些置产和两个园丘作为抵消用途。为了书写方便,我当作它是“买过来”的。
除此之外,borrower把5.56百万股的pilecom股票,以每股39sen代价,抵消欠malpac的债务。

malpac的转型,并不是一帆风顺,这是因为这两个园丘,已经被认为是“欺诈”得来的,它被起诉。
起诉一方,向法庭申请禁令,禁止malpac和Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 进行种植活动。
(如果你想知道Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd的老板是谁,你可以到注册局查询,不过我觉得没这必要。)

直至今日,malpac仍在打官司。以下是这两座园丘的诉讼和转让过程:


原本land是属于techno所有,techno陷入财务困境以后,被PNB公司接管,PNB和malpac签署了协议,答应以土地转让,置产转让,和股票转让,作为偿债用途。从内容来看,malpac胜诉机会很大。
令人疑惑的是,为什么一间破产公司(nta:-RM 2.40) 的旧董事,有那么大的架子打官司?

第二个诉讼是,这两个园丘,之后原本会“转卖”给“purchaser”,售价同样是RM30,600,000,不知是什么原因,这宗交易取消了,之后purchaser采取了法律行动。
malpac说他们胜诉机会很大,但我不清楚。


当时,估价师给予两坐园丘的估价为RM 47,398,000。但这个估价是根据种植地和提炼厂(扣除机器)所得到的估价,所以参考价值不大。

techno asia是一间集合【种植活动,地产,和海上发电】的公司,它所拥有的种植面积为3875公顷(当中的2000公顷,当时已经抵押给malpac)。techno的前身,是Westmont Land (Asia) Berhad。

以下是techno的三个种植地:


当时techno的plantation revenue已经超过一亿。在物价上涨的现在,malpac的营业额肯定也超过一亿。

同样的,techno也没有透露很详细的种植数据。

以下是westmont (techno) 的FFB月产量:
Fresh Fruit Bunches Production (tonnes)

monthFFB
1999-56251
1999-65780
1999-76275
1999-85699
1999-95714
1999-105253
1999-115128
1999-125313
2000-14980
2000-25085
2000-35,275
2000-46021
2000-56852
2000-67344
2000-76249
2000-87461
2000-98428
2000-107971
2000-118322
2000-126435
2001-18334
2001-25834
2001-36022
2001-45937
2001-56074
2001-65996
2001-75291
2001-86373
2001-97707
2001-107808
2001-118758
2001-127656
2002-16914
2002-26368
2002-36346
2002-46250
2002-56583
2002-66158
2002-76544
2002-87517
2002-98002
2002-107619
2002-117472
2002-128059
2003-17753
2003-26221
2003-36248
2003-43514
2003-53738
2003-64288
2003-74219
2003-8583


月产量在最后的几个月下降,主要原因是PNB陆续把园丘转让给债主,2003-4,2003-5,2003-6,2003-7四个月份的种植数据,可视为malpac所拥有的产量状况。
根据MPOB的过去数据,我估计这四个月的FFB产量,占了这一年产量的36%。

因此,这两座园丘在2003年的年产量,估计为:
(3514 + 3738 + 4288 + 4219) / 36% = 47355mt FFB

平均产量为:
46355 / 2000 = 21.89

由于perak是拥有全马最高产量的记录,因此malpac的平均产量已经算很差。
2003年这一年有点反常,因此数据未必可靠。

原本还想继续算下去的,但我在想,malpac的股价并不吸引我,不值得我算下去。

malpac距离翻种期还有多久?这是我不能估计的。也许是5年,也许是15年。我只知道,malpac的产量,不处在上升期。
在缺乏资料的情况下,你不能以pe来评估,万一它在明年把园丘推平,你也未必知道。

对于不派股息的公司,我都以nav的30%作为买入点,现在的大市已经很高,或许我会以nav的45% 或 RM1定为合理价。 (不过我还是嫌贵)

去年,malpac替股票投资,拨备了500多万。同时,也收回了350万的欠款(以资产形式),所以盈利计算可稍微调整。

必须注意的是,malpac看样子很喜欢借钱给濒临倒闭的公司,这是所我看到的。如果没有错,当年他就借了一亿给techno,之后techno才把一大堆(composite transaction)的asset往malpac 注入。
更别忘记,若不是它转型,它的资产负债表也不会这么好看,累积盈余现在还是负数。
malpac手上还有很多空地,用途不详,你能接受它的这种营运方式吗?
所以相信,malpac不是好的公司。

往好一点的方向想,malpac的贷款业务,数额已经不多,最多为两百万。

股价低估了吗?

个人觉得“不”,我认为公司非常不值得信赖。


【1 day later,资料跟进。】
因为我发现近期股市有点不寻常,很可能轮到小股了,所以看了malpac。

我最近在找一些“还没有上”的种植股,pe不能超过8的,nav要很高的。
malpac的nav很高,而且又是很少数的霹雳州种植股。通常霹雳州的种植地,都不会上市,因为他们要自己赚。如果有上市,最后也会被廉价收购,价格便宜到你会丢椅子的程度。
所以购买拥有霹雳州种植地的公司,股价又不寻常低估时,就要小心了。

但malpac的种植不在成长期,所以被收购的机会很低。

其实这是几天前就开始写的,只是今天才发帖。


(现金+股票+空地+房产 ) / 75,000,000 = 其实已经超过了malpac的股价(1.17)。

这类的股,你只能等熊市的时候进场,或者等 【cash/75,000,000 > 股价】 时进场。
它的涨幅不高,跌不深,这就是俗称的鸡肋。


跟进09年首九个月的情况 :
revenue = 8,342,000
这些revenue,包括了种植盈利,unit trust/股票股息,和贷款利息。
也就是说,malpac从 Sri Ganda Oil Mill Sdn. Bhd 那里收取的款项,大约为7m-8m。

Other operating income =2,969,000 多数为定存利息

不过,好奇的是,它的Administration expenses,居然还有3,936,000。
既然已经把业务外包出去了,不可能还要那么多的人事费。

董事费方面, >50万左右 ,这应该是我目前看到较满意的数据。


我想更正刚看到的数据:


malpac已经把手上的现金用完了,买了这个marketable and non-quoted securities,这是什么来的?
这个“股票不像股票”的东西,并不是unit trust。
在这个项目没有弄清之前,请斟酌买进。

我个人觉得non-quoted securities = unquoted securities,唯一的可能是bond market,也就是说,malpac手上的cash已经转为bond了。 这个无疑增加了风险。

20 December 2009

再谈豆科植物

翻种过程和豆科植物


每当我打开年报里的拍摄照片时,都能看到,在幼树园区里,地面通常会呈现一片绿色的豆科植物,这些豆科植物的作用,其实和野草差不多:
1.保持土壤湿润。
2.调节土壤酸碱度。
3.避免肥料流失。
4.提供动物的饲料。
5.改善土质。
(至于野草的坏处,则不叙述)

一般上,闲置的土地都会让它长出野草,它可以作为调节用途,虽然它会抢走土地的营养,但总比给雨水冲刷和阳光暴晒来的好。

除了以上5点好处以外,豆科植物的好处还有:
1.豆科植物的根瘤菌可以把空气中的nitrogen转化为N肥。
2.保护磷元素(P肥),避免流失,提高磷元素的效力。
在长期施放肥料的土地里,化肥的效力会逐渐的丧失,在偏酸性的土壤里,P肥会和土壤形成“石化”现象和“结晶”现象,科学一点的说法是,P肥和土壤里的金属形成的化合物,不能被水溶解,不能被根部吸收。
在豆科植物的帮助下,它能把P肥先吸收起来,死后的枯叶会供应P肥给油棕树(这种形式的P肥比较容易被吸收),这种现象称为“再转化”(remobilization)
3.豆科植物是野草的克星。豆科植物的叶面能够遮蔽大部分的阳光,不让野草生长。


一个问题是,为什么豆科植物那么好,小园主不知道?
据我所知,这种技术是从2003年才开始“引进”的,这是我的猜测。
如果没有错,IOICORP应该是从2003年才开始有这种安排的,kulim从2004年才开始。(可以说,目前,几乎所有的上市公司都掌握了这个知识。)
我必须强调的是,我不是什么植物专家。
或许,这种豆科植物,已经普遍流行在园丘里了,只是没有相关的“学术研究”证明它的好处。
根据我的搜索,大约在2004年,才有栽培豆科植物的培训课程。

目前最被广泛应用的豆科品种为Mucuna Bracteata。 (MB)


几乎所有的上市公司都用这种品种。

另一个“次流行”为Pueraria phaseoloides。(PP)


MB和PP可以共生,能互补。MB PP mix,也是广泛的方法。
这两种豆科都有很厚的绒毛。
这两种豆科,也被橡胶业者运用。

PP的侵略性较强,生长速度快,据说一天能长一尺,它属于“葛类”,有很厚实的根,这个品种曾被美国的农业部分类为Noxious Weeds(有害的杂草),至于现在有没有解除这个分类,就不知了。
PP比较容易招来毛虫,但业者懂得利用毛虫的天敌,控制毛虫。(这是我们常人没办法控制的)
PP较被牲畜接受,MB不被牲畜接受,可能是不好吃。
MB较能忍受缺乏阳光的环境,如果油棕树长大,它可能也可以存活,为了收割方便,以上两种豆科都会被淘汰。(说来惭愧,我不知道它们会自然死去,还是人工拔除?)

在肥料方面,上市公司说他们可以省下施放N肥的成本,这也是常人无法控制的知识。对我们而言,“最好”的方法就是按照肥料商的建议,把调配好的肥料施放。况且,普遍上,“单一施肥”并不被鼓励。

虽然这两种野生植物很常见(只是平常没注意),但能给你建议的人,应该只有supplier和售卖nursery的人了。

原谅我不能继续贴图,这是因为这些资料是从网上得到的,只能适可而止。

19 November 2009

了解杠杆投资,能让你了解股价是怎样评估的。为什么gearing那么重要?

投资者常常遇到很多质疑,质疑为什么pe这么低不会起,质疑为什么eps那么高,公司现金怎么多,却只有这么低派息率。

其实,pe的评估方法有点浅, 更进阶的方式是:根据corporate structure判断公司的走向。这包括子公司的现金流向母公司的途径。

tien wah一文中提过,如果一家公司通过一间控股公司,利用杠杆原理进行merger & acquisition,那么,即使潜在的eps上升了,派息率也不会增加。

所谓的杠杆投资,名目众多,举凡有:special purpose vehicle,asset-backing securities,joint venture entity,investment holding company。
REIT都算是。

investment holding company (IHC)的操作原理是,收取子公司的股息,维持债务利息。(当然,它们也会做其他小生意,但不多。)
如果子公司不送股息给IHC,那么IHC就没有营收了,它就要面临利息支出的亏损。另,IHC的consolidated balance sheet意义不大,甚至, IHC是常常没有consolidated revenue的,即使它“持有某某营运公司的 100%股份”。(具体情况可以问accountant,我不知道具体条件。)

asset-backing securities的意义是,通过一间“asset = liability”的公司,由专人打理公司运作,如果公司破产,母公司不会被波及。

joint venture entity通常是以50%-50%联合进行一个项目。以我的标准来说,只要不是“50%-50%” 和“25%-25%-25%-25%”,都不能算是joint venture。
比如说chintek 和 nsop等5家公司组成joint venture,就不是joint venture。

对投资者而言,最怕的就是遇到这类的杠杆投资的公司,因为没有透明度。也因为这个原因,我们会把这些公司,常常当作是0来看(其实心态上,本来就应该当作0来看,我们的市场不够efficient。)。

举凡的例子包括:
TSH 和 wilmar合资的refining facility。
你能告诉我它目前的gearing,revenue,派息政策,capex分别是多少吗?
我们不知道。只知道,它的equity稍稍大于0,只知道,它几乎每季都赚钱。
即使你翻遍他们的年报资料,你也找不到细节。

hapseng收购menara citibank。
情况也很离谱。
citibank的股权, 比hapseng多一unit,因此相信,menara citibank不会成为hapseng的子公司。
而,收购menara citibank,现金回酬并不会马上回到hapseng手上,这是因为。。。。

如果你不熟悉hapseng,你可能会觉得它撑不过这个农历新年,或者撑不过这个平安夜,因为gearing高到随时倒闭。(时限由你讲)


Perak-Hanjoong Simen Sdn Bhd
这间公司,情况也很离谱。
根据我的记录,它差不多5年多不曾派过股息,这是因为它的债务高得吓死人。
我的记录是5年,当然,答案可以是10年,20年,但我不知道。
要不是ytl cement收购了它,我就不知道它的资料了。


perak-hanjoong在1998年的债务是5.76亿,因为要capex,它把债务逐渐增加到了10亿(2002年),2003-2004-2005的三年里,因为利息成本,共亏了1.6亿。一直到2008年,在杨老板的扭转下,它有赚了一点钱,但,它还是一间债台高筑的公司,因为只赚一点钱,不够还债。

如果没有错,perak-hanjoong的债务是7亿,但不会超过7亿。(因为ytl cement的集团债务最多为7亿。)
我是根据历届的盈利/亏损,加上折旧,在不进行capex的情况下,推测它的债务水平的。

也就是说,如果我们把perak-hanjoong的所有业务,deconsolidate出去,那么ytl cement就是一间拥有7亿的现金牛公司,一间没有任何债务的公司。

也就是说,如果ytl cement把7亿的钱派发出去,你也不必担心它的7亿债务会波及ytl cement。
如果ytl cement把钱分出来,那么ytlcmt-la的股东也会将它转换成ytlcmt,如果把这个因素算进去,ytl cement的股息会是RM1.1。 (ytlcmt-la转换方式是逐年递减的,这里不叙述。)



既然perak-hanjoong不能赚钱(提供股息给ytl cement),那么,为什么ytl cement把perak-hanjoong当成是有价值的呢?
我个人猜测是,perak-hanjoong供应了ytl cement的上链作业,ytl cement需要它这个supplier。 另一个原因是:市场占有率。
如果没有错,perak-hanjoong只从事开采,制作,售卖,港口服务 clinker和cement,它并没有涉及ready-mix concrete和concrete product的marketing工作。另外,ytl cement能够把产品,供应给他的新加坡公司,jurong cement,虽然这也是一间亏损的公司。

我们应该可以知道,为什么ytl cement的股价可以和同侪并驾齐驱了,我们也知道,原来“协同作用”是可以想象出来的,你认为合理就是合理。 也可以做个总结:ytl cement高息条件不能被挑战。

个人认为,真正的协同作用是,成立一间贷款公司,把部分现金转为部分的贷款,省下利息。另一个方法是私有化,把全部100%的收纳,就不必担心inter-company debt incumbrance。 但杨老板应该有另外的想法,他情愿实现“杠杆投资”,也可能是母公司YTLCORP缺钱用。 我们是凡人,又怎懂内部运作?


在分析gopeng的一文中,我曾提到gopeng的主要盈利来自两间公司,分别为perak-hanjoong和water management两间associated conpany。

但我没有仔细看清楚他的corporate structure,导致这个分析变成了悬案,这也算是分析的败笔。若不是最近我在寻找洋灰业的概况,我应该没有时间重温课题。

我不知道目前water management是不是属于能够派息的条件,没去查,因此,初步相信,目前gopeng的现金来源,主要是885公顷的油棕园,还有一些property development。这些盈利很小,因此,它的股息不能给多,另一个原因是债务也高。
(gopeng还面对这片885公顷油棕园的土地诉讼,内容是3 December 2003,土地买方因为来不及交钱,gopeng拒绝脱售土地,虽然胜诉机会很高很高)
(目前gopeng已经开始进行另外800公顷的种植,该片土地在上一篇博文中有提到。)

比较了两个公司,是否觉得分析公司的corporate structure,比pe好得多了?
这或许可以解释,为什么A股pe是这个,B股又是另一回事。
当然,corporate structure分析法相当耗费时间,还是pe方便多了。图表分析更快。

我还例举了一些例外的例子,如果有兴趣,可以参考我的博文:hlfg的cash flow