最近证券行对wilmar进行了worst case senario，意思是“做最坏的打算”，但我觉得这个方法有点搞笑。
sime亏了9亿，你可以直接从市值扣出一个合理价，因为它是一次性的开销。
至于以后有没有再爆的就不懂了，但这不影响估值的方法。
但wilmar不一样，假设2007年和2008年被证实有逃税的话，那么我们就可以说2007年和2008年的盈利是虚假的了。 如果2009年和2010年wilmar遵守了条例，他的盈利势必减少，哪怕是1%。
假设wilmar真的逃税了，但它通过一些“疏通”掩盖了实情，那么2009年和2010年它肯定会收敛起来，也会影响盈利。
虽然我不相信这是真的。
22 May 2010
19 May 2010
dutaland的nta（nav）是多少？
在计算dutaland的nta（nav）时，我们不能忘了dutaland-la 和 dutaland-lb的转换可能。
bursamalaysia quarter results template web提供的数据是错误的。
我们应该以 diluted number of share （include potential conversion） 来除，这个数据可以参考diluted earning per shares的那个数据。
dutaland在计算diluted eps时，也没有真的diluted过。
或许以上解释很难理解，我用以下例子做进一步解释：
目前，在bursamalaysia上市的dutaland股票，共有5组：
1.dutaland 5.9亿单位
2.dutaland-LA 3.2亿单位，它可以随时转换成dutaland股票，转换比率为1.18：1。
3.dutaland-LB （数额太小，不计）
4.dutaland-CB （数额太小，不计）
5.dutaland-WA （严重不到价，不计）
如果没有错，dutaland-LA不带利息的（没仔细去找），而dutaland-LB是带4%利息的。
既然是这些ICULS可以【随时转换】，那么我们就必须把diluted number of share计算出来，因此，实际数字和你看到的并不一样。
我相信大多数的上市公司没有遵循以上的计算方法，以上方法才是正确的。
可以说，只要是有LA LB的公司，你要特别小心，它很容易造成低本益比的假象。
关于dutaland的计算很简单，你把5.9亿单位的股票，变成（5.9 + 3.2/1.18）亿单位就可以了，计算eps时也一样。
bursamalaysia quarter results template web提供的数据是错误的。
我们应该以 diluted number of share （include potential conversion） 来除，这个数据可以参考diluted earning per shares的那个数据。
dutaland在计算diluted eps时，也没有真的diluted过。
或许以上解释很难理解，我用以下例子做进一步解释：
目前，在bursamalaysia上市的dutaland股票，共有5组：
1.dutaland 5.9亿单位
2.dutaland-LA 3.2亿单位，它可以随时转换成dutaland股票，转换比率为1.18：1。
3.dutaland-LB （数额太小，不计）
4.dutaland-CB （数额太小，不计）
5.dutaland-WA （严重不到价，不计）
如果没有错，dutaland-LA不带利息的（没仔细去找），而dutaland-LB是带4%利息的。
既然是这些ICULS可以【随时转换】，那么我们就必须把diluted number of share计算出来，因此，实际数字和你看到的并不一样。
我相信大多数的上市公司没有遵循以上的计算方法，以上方法才是正确的。
可以说，只要是有LA LB的公司，你要特别小心，它很容易造成低本益比的假象。
关于dutaland的计算很简单，你把5.9亿单位的股票，变成（5.9 + 3.2/1.18）亿单位就可以了，计算eps时也一样。
孟山都的野心
【孟山都的野心】 这个耸动的标题是我从google中的热门搜索关键词中找到的。
monsanto是美国一家售卖种子的公司，它的历史可以追溯到越战时期，美军用它所生产的agent orange落叶剂运用在越南战争里。孟山都长期隐瞒agent orange致癌的的事实。
(附：现今的商业巨头的技术来源，多是来自他们过去从事军领域技术的经验延伸，例如波音和德州仪器，而monsanto也类似。）
1980年代，美国实施seed patent，美国农业正式进入托拉斯时代。
以monsanto为首的种子开发公司，研发了抗药性极高的转基因黄豆和玉米。同时，monsanto也研发了自己的除草剂，其中较著名的牌子为roundup。农夫必须栽种Roundup Ready® Corn 和Roundup Ready® soybean，也同时购买他们的除草剂。
墨西哥的玉米危机
1986年，美国威逼利诱墨西哥开放美国玉米进入墨西哥，造成墨西哥玉米农夫失去工作，幕后操作下，又威逼利诱墨西哥（甚至全世界）的玉米农采用monsanto的玉米和除草剂。
美国转基因黄豆
monsanto配合美国政府，禁止农民保存种子，只能用patented seed，目前美国的黄豆有90%来自monsanto。
monsanto打击农业的方式和畜牧业类似，先以贷款绑定的方式压榨农民利益，唆使农民upgrade monsanto提供的配备，如果不去配合就被解约，150个农民因此被告到坐8年牢。
(source : http://book.people.com.cn/GB/69399/107427/180976/10880524.html)
印度棉花
印度有1500名棉花农夫，因为给不起转基因的费用，加上债台高筑，形成自杀浪潮。
2005年他们听信monsanto salesman的话，改种monsanto 棉花(Bt cotton)，造成他们需要用更多monsanto出厂的除草剂。
这些转基因棉花，抗旱，不抗雨，如果雨季来临，棉花农民的自杀率也随着提高。
source:
http://www.alternet.org/economy/137059/1,500_indian_farmers_commit_mass_suicide:_why_we_are_complicit_in_these_deaths/?page=1
http://www.alternet.org/economy/137059/1,500_indian_farmers_commit_mass_suicide:_why_we_are_complicit_in_these_deaths/?page=2
http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17797316
最近印度棉花短缺，禁止出口，是不是也和monsanto棉花有关？
monsanto的转基因黄豆，具有高度的基因污染特性（contaminate），转基因黄豆的花粉很容易感染非转基因的黄豆，如果被污染，你的农场会被monsanto罚款，即使你没有被污染，不种植他们的种子，你也会被monsanto观察和提控（何患无辞？）和被罚款，他们就像是FBI那样无孔不入。有的人认为转基因食品利大于弊，还有的人说，转基因农作物对环境和健康更好。不过重点在于，monsanto无孔不入已是事实。
在大批的墨西哥“失业难民潮”涌到美国以后，美国的“牛肉托拉斯计划” 也因此“迎刃而解”，美国食品市场在近20年来已极度的扭曲，托拉斯、不平等法令、反常态的津贴制度、霸道的手法，已造成了美国国民“一手汉堡，一手可乐”的饮食习惯，这带出的社会问题已是世界之最。从而知道，为什么稍有意识的人都那么痛恨美国牛肉（强调：这不只是病菌的问题）。当然这是另一篇故事，这里不多说。
monsanto的转基因种子：
棉花，黄豆，玉米，水稻等等。。。
由于这些转基因农作对肝脏不好（非主流派的研究，不被承认也不成气候。），这项议题一直争论不休。
尽管妖魔化monsanto的一方有他的道理，但，在人口压力下，农业技术进步已是必然趋势，来看看玉米亩产（bushel / acre） 记录：
100年前 20 bushel
1960年 55 bushel
2008年 154 bushel
monsanto只在美国横行霸道吗？
其实不，这家行事低调的公司，早已对我们的生活无孔不入，更别以为中国印度能起到制衡的作用。
monsanto早已对中国和印度起到了主宰权，举个例子，中国的种子市场，表面看来都是他们自己的研发和技术，其实monsanto早已拥有49%股权在他们的研发团队里了（包括大学研究院）。 在这些研究成果的“背后”，还有“更背后”的利益和不平等条约存在，例如在和monsanto签订合约中规定了gene（基因）样本的供应和日后的损失保护。
monsanto是美国一家售卖种子的公司，它的历史可以追溯到越战时期，美军用它所生产的agent orange落叶剂运用在越南战争里。孟山都长期隐瞒agent orange致癌的的事实。
(附：现今的商业巨头的技术来源，多是来自他们过去从事军领域技术的经验延伸，例如波音和德州仪器，而monsanto也类似。）
1980年代，美国实施seed patent，美国农业正式进入托拉斯时代。
以monsanto为首的种子开发公司，研发了抗药性极高的转基因黄豆和玉米。同时，monsanto也研发了自己的除草剂，其中较著名的牌子为roundup。农夫必须栽种Roundup Ready® Corn 和Roundup Ready® soybean，也同时购买他们的除草剂。
墨西哥的玉米危机
1986年，美国威逼利诱墨西哥开放美国玉米进入墨西哥，造成墨西哥玉米农夫失去工作，幕后操作下，又威逼利诱墨西哥（甚至全世界）的玉米农采用monsanto的玉米和除草剂。
美国转基因黄豆
monsanto配合美国政府，禁止农民保存种子，只能用patented seed，目前美国的黄豆有90%来自monsanto。
monsanto打击农业的方式和畜牧业类似，先以贷款绑定的方式压榨农民利益，唆使农民upgrade monsanto提供的配备，如果不去配合就被解约，150个农民因此被告到坐8年牢。
(source : http://book.people.com.cn/GB/69399/107427/180976/10880524.html)
印度棉花
印度有1500名棉花农夫，因为给不起转基因的费用，加上债台高筑，形成自杀浪潮。
2005年他们听信monsanto salesman的话，改种monsanto 棉花(Bt cotton)，造成他们需要用更多monsanto出厂的除草剂。
这些转基因棉花，抗旱，不抗雨，如果雨季来临，棉花农民的自杀率也随着提高。
source:
http://www.alternet.org/economy/137059/1,500_indian_farmers_commit_mass_suicide:_why_we_are_complicit_in_these_deaths/?page=1
http://www.alternet.org/economy/137059/1,500_indian_farmers_commit_mass_suicide:_why_we_are_complicit_in_these_deaths/?page=2
http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17797316
最近印度棉花短缺，禁止出口，是不是也和monsanto棉花有关？
monsanto的转基因黄豆，具有高度的基因污染特性（contaminate），转基因黄豆的花粉很容易感染非转基因的黄豆，如果被污染，你的农场会被monsanto罚款，即使你没有被污染，不种植他们的种子，你也会被monsanto观察和提控（何患无辞？）和被罚款，他们就像是FBI那样无孔不入。有的人认为转基因食品利大于弊，还有的人说，转基因农作物对环境和健康更好。不过重点在于，monsanto无孔不入已是事实。
在大批的墨西哥“失业难民潮”涌到美国以后，美国的“牛肉托拉斯计划” 也因此“迎刃而解”，美国食品市场在近20年来已极度的扭曲，托拉斯、不平等法令、反常态的津贴制度、霸道的手法，已造成了美国国民“一手汉堡，一手可乐”的饮食习惯，这带出的社会问题已是世界之最。从而知道，为什么稍有意识的人都那么痛恨美国牛肉（强调：这不只是病菌的问题）。当然这是另一篇故事，这里不多说。
monsanto的转基因种子：
棉花，黄豆，玉米，水稻等等。。。
由于这些转基因农作对肝脏不好（非主流派的研究，不被承认也不成气候。），这项议题一直争论不休。
尽管妖魔化monsanto的一方有他的道理，但，在人口压力下，农业技术进步已是必然趋势，来看看玉米亩产（bushel / acre） 记录：
100年前 20 bushel
1960年 55 bushel
2008年 154 bushel
monsanto只在美国横行霸道吗？
其实不，这家行事低调的公司，早已对我们的生活无孔不入，更别以为中国印度能起到制衡的作用。
monsanto早已对中国和印度起到了主宰权，举个例子，中国的种子市场，表面看来都是他们自己的研发和技术，其实monsanto早已拥有49%股权在他们的研发团队里了（包括大学研究院）。 在这些研究成果的“背后”，还有“更背后”的利益和不平等条约存在，例如在和monsanto签订合约中规定了gene（基因）样本的供应和日后的损失保护。
14 May 2010
klk买入德国oleochemical公司
Uniqema是一间位于德国的油脂化学公司（oleochemical），他是Croda的独资子公司，Croda目前在伦敦上市。
KLK以 EUR60.5m 全面收购 Uniqema。
我非常不看好这个收购，我可以大胆推测这是烧钱的收购。
1。欧元处于下跌趋势。
2。Uniqema germany处于亏损情况。
3。KLK不擅长经营油脂化学公司（尤其是欧系公司），例如Yule Catto。
4。Uniqema 的年产量为150,000mt，如果以平均产量计，每吨的收购为403欧元，这看似很“合理”，但实际上，欧系的公司太注重工资，因此整体来说是昂贵的。
如果我们对比在2007年的一笔交易，当时KLK收购Uniqema Malaysia的成本，不过是RM677/mt。
（EUR/RM = 4.0548）
5。KLK必须吸纳35.2 million欧元的retirement benefit obligations。工资是公司的一部分，因此我们可以当作0看。 (KLK只需付croda 25.3m 欧元， 60.5 - 35.2 = 25.3 ）
NEWS
Tresa Sherin Morera, 12:44, Monday 10 May 2010
* To sell Emmerich site, related assets for 60.5 mln euros
* Says deal to marginally add to FY earnings
* KLK to assume retirement benefit obligations of business
* Croda shares rise 5.9 percent (Adds analyst's comments, updates share movement)
May 10 (Reuters) - British chemicals firm Croda International Plc said it agreed to sell its German oleochemicals business to a unit of Malaysian oil palm plantation group Kuala Lumpur Kepong Berhad (KLK) for 60.5 million euros ($77.2 million).
The company, which makes chemicals from natural products such as rapeseed and wool grease, said it planned to use the sales proceeds to cut its net debt, which stood at 292.7 million pounds ($433.2 million) at March 31.
Under the terms of the deal, KLK would assume the retirement benefit obligations of about 35.2 million euros related to the business.
KLK, which owns more than 240,000 hectares of plantations in Malaysia and Indonesia, is one of the world's largest makers of palm-based oleochemical products, such as fatty acids and glycerine and fatty amides.
Croda said it expected the deal to marginally add to its earnings for the year ending Dec. 31.
Analysts on average were expecting Croda to report a 2010 pretax profit of 142.9 million pounds, according to Thomson Reuters I/B/E/S.
The disposal largely completes Croda's restructuring programme to reposition its oleochemical operations following the acquisition of Uniqema in 2006, the company said in a statement.
"I think this is the final one of those opportunities to restructure the lower margin, less attractive, less specialist businesses they acquired with Uniqema," said analyst James Tetley at Brewin Dolphin (LSE: BRW.L - news) , which has a "buy" rating on the stock.
Croda's German oleochemicals business reported an adjusted operating loss of 2.1 million pounds ($3.11 million) on sales of 80.0 million pounds in 2009, and had net operating assets of 37.7 million pounds at Dec. 31.
On April 28, Croda said it nearly doubled its first-quarter pretax profit, helped by restocking across most of its markets, and said it saw robust trading continuing into the second quarter. [ID:nSGE63R082]
Croda shares were up 5.9 percent at 974 pence at 1053 GMT on Monday on the London Stock Exchange (LSE: LSE.L - news) , while the FTSE 350 chemicals index rose 5.8 percent to 5182.63 points. ($1=.6756 POUND) ($1=.7837 EURO) (Reporting by Tresa Sherin Morera in Bangalore; Editing by Maju Samuel)
KLK以 EUR60.5m 全面收购 Uniqema。
我非常不看好这个收购，我可以大胆推测这是烧钱的收购。
1。欧元处于下跌趋势。
2。Uniqema germany处于亏损情况。
3。KLK不擅长经营油脂化学公司（尤其是欧系公司），例如Yule Catto。
4。Uniqema 的年产量为150,000mt，如果以平均产量计，每吨的收购为403欧元，这看似很“合理”，但实际上，欧系的公司太注重工资，因此整体来说是昂贵的。
如果我们对比在2007年的一笔交易，当时KLK收购Uniqema Malaysia的成本，不过是RM677/mt。
（EUR/RM = 4.0548）
5。KLK必须吸纳35.2 million欧元的retirement benefit obligations。工资是公司的一部分，因此我们可以当作0看。 (KLK只需付croda 25.3m 欧元， 60.5 - 35.2 = 25.3 ）
NEWS
Tresa Sherin Morera, 12:44, Monday 10 May 2010
* To sell Emmerich site, related assets for 60.5 mln euros
* Says deal to marginally add to FY earnings
* KLK to assume retirement benefit obligations of business
* Croda shares rise 5.9 percent (Adds analyst's comments, updates share movement)
May 10 (Reuters) - British chemicals firm Croda International Plc said it agreed to sell its German oleochemicals business to a unit of Malaysian oil palm plantation group Kuala Lumpur Kepong Berhad (KLK) for 60.5 million euros ($77.2 million).
The company, which makes chemicals from natural products such as rapeseed and wool grease, said it planned to use the sales proceeds to cut its net debt, which stood at 292.7 million pounds ($433.2 million) at March 31.
Under the terms of the deal, KLK would assume the retirement benefit obligations of about 35.2 million euros related to the business.
KLK, which owns more than 240,000 hectares of plantations in Malaysia and Indonesia, is one of the world's largest makers of palm-based oleochemical products, such as fatty acids and glycerine and fatty amides.
Croda said it expected the deal to marginally add to its earnings for the year ending Dec. 31.
Analysts on average were expecting Croda to report a 2010 pretax profit of 142.9 million pounds, according to Thomson Reuters I/B/E/S.
The disposal largely completes Croda's restructuring programme to reposition its oleochemical operations following the acquisition of Uniqema in 2006, the company said in a statement.
"I think this is the final one of those opportunities to restructure the lower margin, less attractive, less specialist businesses they acquired with Uniqema," said analyst James Tetley at Brewin Dolphin (LSE: BRW.L - news) , which has a "buy" rating on the stock.
Croda's German oleochemicals business reported an adjusted operating loss of 2.1 million pounds ($3.11 million) on sales of 80.0 million pounds in 2009, and had net operating assets of 37.7 million pounds at Dec. 31.
On April 28, Croda said it nearly doubled its first-quarter pretax profit, helped by restocking across most of its markets, and said it saw robust trading continuing into the second quarter. [ID:nSGE63R082]
Croda shares were up 5.9 percent at 974 pence at 1053 GMT on Monday on the London Stock Exchange (LSE: LSE.L - news) , while the FTSE 350 chemicals index rose 5.8 percent to 5182.63 points. ($1=.6756 POUND) ($1=.7837 EURO) (Reporting by Tresa Sherin Morera in Bangalore; Editing by Maju Samuel)
kulim低股息的原因。
由于kulim曾经融资（举债）用来购买qsr品牌，目前它和lender达成了一个协议，那就是，在债务没有还清以前，不能派高息。
kulim虽然有不错的现金流，但这些现金是“看到摸不到”的，这是多元化业务的公司常遇到的一个问题。
kulim认购餐饮业（KFC，PIZZA HUT）时，就已经和债主达成了派息率不能超过税后盈利25%的限制。（source:TA securities）这些债务于2010年到期。
虽然认购餐饮业能够降低本益比，但是却影响了派息率，这是很难看到的层面。
此外，前阵子kulim也把价值总和1X亿的QSR股票和地皮抵押给了银行，以旧债填新债，但这些1X亿资产居然只能换来一个延迟偿债的功能，可见kulim有点乱来。
kulim虽然有不错的现金流，但这些现金是“看到摸不到”的，这是多元化业务的公司常遇到的一个问题。
kulim认购餐饮业（KFC，PIZZA HUT）时，就已经和债主达成了派息率不能超过税后盈利25%的限制。（source:TA securities）这些债务于2010年到期。
虽然认购餐饮业能够降低本益比，但是却影响了派息率，这是很难看到的层面。
此外，前阵子kulim也把价值总和1X亿的QSR股票和地皮抵押给了银行，以旧债填新债，但这些1X亿资产居然只能换来一个延迟偿债的功能，可见kulim有点乱来。
28 February 2010
以地养地
由于sarawak面对低产量的问题，也面对行政上的问题，我向来不看好sarawak的种植公司。从原始森林转型后的泥炭土，并不适合种植油棕，即使种出来了，也会面对害虫和树太高提早淘汰的问题，但现在有一种叫做SLANTING-HOLE的种植法，能把损害程度减到最低。但我看来看去，有点不知所以然。
SOP（Sarawak oil palm berhad）可以说是例外的，至于值不值得投资，需要再三计算。
据我所知，它的产量在sarawak是最高的。
开始注意它是因为有位investalks的网友提到它的产量在2008年上升到了23ton/ha，这个成绩在sarawak境内来说是罕见的，可能是只黑马也说不定。
数年来，sop的种植面积都有显著的提升，“以地养地”这个市场策略，像极了另一只以sabah州作为基点的genting plantation（asiatic），他们的成熟种植面积在3万到6万公顷之间，已属“中型”种植公司。
在比较过上表的趋势以后，SOP的土地面积成长较快（1999-2008），在读了冷眼的<买油棕股留子孙>一篇分享集后，你是否对sop有所憧憬呢？但我不认为冷眼是长期持有人，因为他贯彻的是“洞悉行业景气”，后者，才是他运用得较多的。
问题是我们应该把哪一只种植股锁在保险箱？谁知道。
genting plantation与sarawak oil palm berhad的比较：
第一，genting plantation种植地遍及sabah，johor和印尼。sop只在sarawak。
Genting plantation一举拿到了位于印尼40000公顷的location permit，这个数据并没有记录在上表。
第二，genting plantation的估值和大型公司差不多，sop仍是“非主流”的股票。
第三，genting plantation的成长方式是generic growth，而，sop是non generic growth，原因是sop需要通过举债和附加股，才能完成“以地养地”的市场策略。
Sop仍是非主流的的公司，是因为它始终是sarawak公司，虽然它的均产相当不错，但市场“宁可”做最坏的打算，以sarawak作为主要考量。
更何况，cpo一直处在RM2200-2700之间（写博文时的行情），这对sarawak种植公司而言，并不是很好的利基，考虑到5%的sarawak cpo and pko tax以后，sarawak-based 赚利是不高的。
另一个因素是，sarawak的种植地，有些是经过木材砍伐的森林地，然而，它们没有logging license，不能在买入地皮以后进行砍伐活动。它必须等到logger砍完了木材以后，才能进行种植。
身为sop的大股东——shin yang，就是一间logging company，很怀疑，2007年和2009年，在shin yang和sop开发的两项联营活动中，木材是不是全归shin yang了？砍去了木材以后，shin yang还要求sop注入资金和提供部分的“免息预支”给这间联营公司，以维持开发成本。为什么shin yang有钱但不出（借），而要sop先通过internally generated funds和通过银行借钱？（详情请参考sop的 bursa malaysia announcement on 20/07/2007)
如果shin yang能“到处”寻找地皮，砍了树之后再找sop合作，这个“潜在”的商机，也不失为一个好题材。
sop的生意模式，全以售卖cpo为主（集中在提炼厂->港口的一段），因此它没有呈报它的采收成绩。我们不知道它的均产能否在2009年维持。
年报需等到5月尾公布，分析起来着实烦恼。
2009年的坏天气和施肥量减少的原因，导致全国的产量下降。当然sop也难逃这个趋势。
SOP多年来的都保持着很良好的产量记录，所以我不担心产量会跌回20以下。
根据sop management的说法，2007年的新地段开发成本（不包括每公顷RM4000的地皮成本），预计会在种植年的10年-15年内还清。然而，这个回酬算非常缓慢的。据我所知，如果够省，产量又高，是可以在第八年回本的，连地皮的钱都能拿回。
结束以上开场白以后，来分析sop是否符合内在成长的条件：
可以看到，sop一路来都不够钱用，在2006年和2008年的时候还配售附加股。
所以sop不能算是generic growth的公司。
两轮的附加股，资金相信主要是用于2007年和2009年的联营计划，和新提炼厂。如果有机会，再列出这两项联营的重点。
“以债养债”本来就是天经地义发展模式。 为什么我一直作出 “sarawak不好，sarawak不能赚钱” 的铺陈假设？
这些发展有没有得到应有的回酬？才是关键。容后再叙述这个问题。
先来做个简单的实验，假设你在1999年持有1000股的sop。当时的股价波幅很大，50sen到100sen都互见，你的成本是70sen。2001年，业绩退步，股价降到了50sen，而你又买进了1000股@50sen。
扣除股息，成本下降到2000股@50.25sen。
直到2006年，又拿了31.5sen股息，成本下降到2000股@18.75sen。
【修改】同年，认购附加股: 【2 Rights + 1 Warrant】offer for RM2.8 ， for every 4 existing ordinary shares.
成本总结： 3000股@59.17sen + 500股free warrant。
同年，红股1对1：
成本总结 6000股@29.585sen + 1000股free warrant。
直到2008年，拿股息，成本下降到
6000股@18.585sen + 1000股free warrant
同年，认购附加股：【3 Rights】 offer for RM7.2 ， for every 10 existing ordinary shares.
成本总结 7800股@69.68sen + 1000股free warrant
09年股息，成本下降到
7800股@66.68sen + 1000股free warrant 【/修改】
如果以现今闭市价来看（RM2.8）这是不错的回酬，可是涨幅终究不如蓝筹。
【附】以上演示没有考虑到时间价值【/附】
对于genp来说，“实验”就简单多了，它不曾配股，拆股，红股。
1999年-2000年的股价可以以RM1作为起始，这些记录都可以在年报中找到。
genp的表现：
从genp增加的现金来看，【感觉上】，genp是比较会赚钱的公司，而sop是个负现金流的公司。
所以genp是较好的投资？sop不值得投资？
我对【financial math】所知不多，所以不能答你。
至少要有金融文凭或一半CFA的知识，数学和统计学有一定的水平，才能够说出答案来。
难道又要从pe，epsg，DCF，asset valuation 着手了？再深入一点的是depreciated replacement cost method和capm？
理论上是可以给出答案的，但也可能胎死腹中，因为我不是专业。
如果今天我们探讨的不是短线，而是探讨【如果你只能把其中一只锁在保险箱里，你要锁哪一只？】这么严谨的课题时，valuation就显得很重要了。
以平常角度看。
SOP的“起点”较劣势，10年前SOP只有8700公顷的园丘，“养不起”30000公顷的新园丘和暴增的提炼设施，尤其是它的提炼设施，增幅比新园丘还要大。
而genp本来就有31,625公顷的土地，10年前就已经达到了1.8亿的现金，“养”20000的新园丘，绰绰有余，对于保守的投资者，genp是比较适合的。
值得注意的是，genp已经转型为地产公司了，SOP的新扩张也已被联营计划取代，因此以上的数据不适合用在以后几年。SOP只需要注意minority interest就可以了，genp因为印尼的业务和地产比重提高而不可预测。
原本我的预算是在礼拜五以前写完，但现在已经是星期天的日正当中，不能一直瞎想不切实际的问题。所以我想到了折中办法。我把excel可以公布的数据分享上传，不能给人看（不好意思给人看）的零星草稿我已经删除。虽然它已被我整理过了，但还是有些杂乱，毕竟只有作者本人看得懂。
如果你想知道它们的赚幅，net profit / mature area 可以知道一个大概，eps growth(compound & average)也是一个简单有效的办法，这都可以在excel里计算出来。
xls download
SOP（Sarawak oil palm berhad）可以说是例外的，至于值不值得投资，需要再三计算。
据我所知，它的产量在sarawak是最高的。
开始注意它是因为有位investalks的网友提到它的产量在2008年上升到了23ton/ha，这个成绩在sarawak境内来说是罕见的，可能是只黑马也说不定。
数年来，sop的种植面积都有显著的提升，“以地养地”这个市场策略，像极了另一只以sabah州作为基点的genting plantation（asiatic），他们的成熟种植面积在3万到6万公顷之间，已属“中型”种植公司。
在比较过上表的趋势以后，SOP的土地面积成长较快（1999-2008），在读了冷眼的<买油棕股留子孙>一篇分享集后，你是否对sop有所憧憬呢？但我不认为冷眼是长期持有人，因为他贯彻的是“洞悉行业景气”，后者，才是他运用得较多的。
问题是我们应该把哪一只种植股锁在保险箱？谁知道。
genting plantation与sarawak oil palm berhad的比较：
第一，genting plantation种植地遍及sabah，johor和印尼。sop只在sarawak。
Genting plantation一举拿到了位于印尼40000公顷的location permit，这个数据并没有记录在上表。
第二，genting plantation的估值和大型公司差不多，sop仍是“非主流”的股票。
第三，genting plantation的成长方式是generic growth，而，sop是non generic growth，原因是sop需要通过举债和附加股，才能完成“以地养地”的市场策略。
Sop仍是非主流的的公司，是因为它始终是sarawak公司，虽然它的均产相当不错，但市场“宁可”做最坏的打算，以sarawak作为主要考量。
更何况，cpo一直处在RM2200-2700之间（写博文时的行情），这对sarawak种植公司而言，并不是很好的利基，考虑到5%的sarawak cpo and pko tax以后，sarawak-based 赚利是不高的。
另一个因素是，sarawak的种植地，有些是经过木材砍伐的森林地，然而，它们没有logging license，不能在买入地皮以后进行砍伐活动。它必须等到logger砍完了木材以后，才能进行种植。
身为sop的大股东——shin yang，就是一间logging company，很怀疑，2007年和2009年，在shin yang和sop开发的两项联营活动中，木材是不是全归shin yang了？砍去了木材以后，shin yang还要求sop注入资金和提供部分的“免息预支”给这间联营公司，以维持开发成本。为什么shin yang有钱但不出（借），而要sop先通过internally generated funds和通过银行借钱？（详情请参考sop的 bursa malaysia announcement on 20/07/2007)
如果shin yang能“到处”寻找地皮，砍了树之后再找sop合作，这个“潜在”的商机，也不失为一个好题材。
sop的生意模式，全以售卖cpo为主（集中在提炼厂->港口的一段），因此它没有呈报它的采收成绩。我们不知道它的均产能否在2009年维持。
年报需等到5月尾公布，分析起来着实烦恼。
2009年的坏天气和施肥量减少的原因，导致全国的产量下降。当然sop也难逃这个趋势。
SOP多年来的都保持着很良好的产量记录，所以我不担心产量会跌回20以下。
根据sop management的说法，2007年的新地段开发成本（不包括每公顷RM4000的地皮成本），预计会在种植年的10年-15年内还清。然而，这个回酬算非常缓慢的。据我所知，如果够省，产量又高，是可以在第八年回本的，连地皮的钱都能拿回。
结束以上开场白以后，来分析sop是否符合内在成长的条件：
可以看到，sop一路来都不够钱用，在2006年和2008年的时候还配售附加股。
所以sop不能算是generic growth的公司。
两轮的附加股，资金相信主要是用于2007年和2009年的联营计划，和新提炼厂。如果有机会，再列出这两项联营的重点。
“以债养债”本来就是天经地义发展模式。 为什么我一直作出 “sarawak不好，sarawak不能赚钱” 的铺陈假设？
这些发展有没有得到应有的回酬？才是关键。容后再叙述这个问题。
先来做个简单的实验，假设你在1999年持有1000股的sop。当时的股价波幅很大，50sen到100sen都互见，你的成本是70sen。2001年，业绩退步，股价降到了50sen，而你又买进了1000股@50sen。
扣除股息，成本下降到2000股@50.25sen。
直到2006年，又拿了31.5sen股息，成本下降到2000股@18.75sen。
【修改】同年，认购附加股: 【2 Rights + 1 Warrant】offer for RM2.8 ， for every 4 existing ordinary shares.
成本总结： 3000股@59.17sen + 500股free warrant。
同年，红股1对1：
成本总结 6000股@29.585sen + 1000股free warrant。
直到2008年，拿股息，成本下降到
6000股@18.585sen + 1000股free warrant
同年，认购附加股：【3 Rights】 offer for RM7.2 ， for every 10 existing ordinary shares.
成本总结 7800股@69.68sen + 1000股free warrant
09年股息，成本下降到
7800股@66.68sen + 1000股free warrant 【/修改】
如果以现今闭市价来看（RM2.8）这是不错的回酬，可是涨幅终究不如蓝筹。
【附】以上演示没有考虑到时间价值【/附】
对于genp来说，“实验”就简单多了，它不曾配股，拆股，红股。
1999年-2000年的股价可以以RM1作为起始，这些记录都可以在年报中找到。
genp的表现：
从genp增加的现金来看，【感觉上】，genp是比较会赚钱的公司，而sop是个负现金流的公司。
所以genp是较好的投资？sop不值得投资？
我对【financial math】所知不多，所以不能答你。
至少要有金融文凭或一半CFA的知识，数学和统计学有一定的水平，才能够说出答案来。
难道又要从pe，epsg，DCF，asset valuation 着手了？再深入一点的是depreciated replacement cost method和capm？
理论上是可以给出答案的，但也可能胎死腹中，因为我不是专业。
如果今天我们探讨的不是短线，而是探讨【如果你只能把其中一只锁在保险箱里，你要锁哪一只？】这么严谨的课题时，valuation就显得很重要了。
以平常角度看。
SOP的“起点”较劣势，10年前SOP只有8700公顷的园丘，“养不起”30000公顷的新园丘和暴增的提炼设施，尤其是它的提炼设施，增幅比新园丘还要大。
而genp本来就有31,625公顷的土地，10年前就已经达到了1.8亿的现金，“养”20000的新园丘，绰绰有余，对于保守的投资者，genp是比较适合的。
值得注意的是，genp已经转型为地产公司了，SOP的新扩张也已被联营计划取代，因此以上的数据不适合用在以后几年。SOP只需要注意minority interest就可以了，genp因为印尼的业务和地产比重提高而不可预测。
原本我的预算是在礼拜五以前写完，但现在已经是星期天的日正当中，不能一直瞎想不切实际的问题。所以我想到了折中办法。我把excel可以公布的数据分享上传，不能给人看（不好意思给人看）的零星草稿我已经删除。虽然它已被我整理过了，但还是有些杂乱，毕竟只有作者本人看得懂。
如果你想知道它们的赚幅，net profit / mature area 可以知道一个大概，eps growth(compound & average)也是一个简单有效的办法，这都可以在excel里计算出来。
xls download
23 February 2010
ppb延迟呈交季报。
ppb预计在3月2号呈交季报，如果没有呈交，会在3月5号暂停交易。
原因是ppb必须等wilmar出报告。
如果这个“先例”被通融，整个bursa会很乱水。
associated results如果没法出炉，董事就必须estimate，这个practice是很基本的，怎么他们不用？
我感觉管理层很小聪明，虽然不否认ppb是好公司。
原因是ppb必须等wilmar出报告。
如果这个“先例”被通融，整个bursa会很乱水。
associated results如果没法出炉，董事就必须estimate，这个practice是很基本的，怎么他们不用？
我感觉管理层很小聪明，虽然不否认ppb是好公司。
Subscribe to:
Posts (Atom)